Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 20АП-1475/11

г. Тула

28 марта 2011 года

дело N А54-5082/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Современные литейные технологии", г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2011 года по делу N А54-5082/2010, принятое по иску закрытого акционерного общества "Современные литейные технологии",

г. Рязань, к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала Рязанского отделения N 8606 Сбербанка России, г.Москва, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Промхолдинг-Инвест", г.Москва, общество с ограниченной ответственностью "Эреспо-Импекс", г.Рязань о признании недействительным договора ипотеки N 2-1246 от 01.09.2008.

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Современные литейные технологии", г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2011, по делу N А54-5082/2010.

Одновременно в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено основание для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражным судом, которым является имущественное положение плательщика.

Согласно указанной материальной норме арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма применяется с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В нарушение вышеназванных норм закона заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что в настоящее время имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. В обоснование факта наличия тяжелого материального положения заявитель ссылается на справку ИФНС Росси N 1 по Рязанской области N 04-10/05665 от 06.09.2010, справку Рязанского отделения N8606 Сбербанка России ОАО N34-02-14/3004 от 02.09.2010, справку ОАО "ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК" N 24-02/1774 от 02.09.2010,которые были представлены им в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 12-14) Указанные документы составлены в сентябре 2010 года, однако с этого момента имущественное положение плательщика могло существенно измениться.

При таких условиях заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Кроме того, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть оспариваемого решения была оглашена 08.02.2011. Полный текст решения суда был изготовлен 10.02.2011.

При в судебном заседании 08.02.2011, на котором была оглашена резолютивная часть решения, присутствовал представитель истца Постников А.А., действующий по доверенности от 15.05.2010.

Решение было направлено заявителю 11.02.2011, в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда должна была подаваться в срок не позднее 11.03.2011.

Между тем апелляционная жалоба подана 14.03.2011, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Однако, обращаясь с апелляционной жалобой, ЗАО "Современные литейные технологии" вообще не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Современные литейные технологии", г.Рязань, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные литейные технологии", г.Рязань возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с ней в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

М.В. Токарева