Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 12АП-1394/11

г. Саратов

Дело N А57-13610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ТЕМП" - Светличной С.В., по доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ТЕМП"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2011 по делу N А57-13610/2010 (судья Николаева Л.М)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (с. Пригородное Сердобского района Пензенской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ТЕМП" (г. Саратов)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее ООО "Заволжье") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ТЕМП" (далее ООО "Агрофирма "ТЕМП") о взыскании 425490,00 рублей, в том числе основного долга в размере 365731,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 30.11.2010 (включительно) в размере 59759,00 рублей. Судом первой инстанции возбуждено производство по делу А57-13610/2010.

Одновременно ООО "Заволжье" обратилось с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "ТЕМП" о взыскании 574050,00 рублей, в том числе основного долга в размере 493426,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 30.11.2010 (включительно) в размере 80624,00 рублей. Судом первой инстанции возбуждено производство по делу А57-13611/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2010 дело N А57-13610/2010 и дело N А57-13611/2010 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А57-13610/2010.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования: взыскать с ООО "Агрофирма "ТЕМП" 1 005 458,31 рублей, в том числе 859 157 рублей, составляющих сумму основного долга и 146 301,31 рублей, составляющих сумму процентов за пользование чужими за период с 02.11.2008 по 12.01.2011 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать начиная с 13.01.2011 по день уплаты суммы основного долга в размере 859 157 рублей из расчета 184,96 рублей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Агрофирма "Темп" в пользу ООО "Заволжье" взысканы сумма основного долга в размере 859 157 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 12.01.2011 в сумме 73159,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.01.2010 по день уплаты суммы основного долга 859 157 рублей из расчета 184, 96 руб. (исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент подачи иска - 7,75 %) за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Агрофирма "ТЕМП" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, решения суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, заявитель считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что у ООО "Агрофирма "Темп" отсутствует спорная задолженность в связи с проведением сторонами зачета взаимных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 между ООО "Сарюником" (поставщик) и ответчиком - ООО "Аргофирма "Темп" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 41, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять ГСМ, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 апреля 2009 года, а в части оплаты до полного окончания расчетов.

Между ООО Агрофирма "Темп" и ООО "Заволжье" 30.06.2008 было подписано два соглашения о возложении обязанности исполнения обязательства на третье лицо, по условиям которого ООО "Агрофирма "Темп" возлагает на ООО "Заволжье", с ее согласия, свою обязанность исполнения обязательств перед ООО "Сарюником" по оплате по договору поставки N 41 от 05.05.2008, а именно оплатить поставку дизельного топлива на общую сумму 470226 руб., включая НДС 18% согласно счета ООО "Сарюником" N 144 от 24.06.2008 и оплатить поставку дизельного масла М 10 Г2 на общую сумму 23200 руб., включая НДС 18% согласно счета ООО "Сарюником" N 142 от 23.06.2008.

Во исполнение обязательств по соглашению ООО "Заволжье" на счет ООО "Сарюником" перечислило сумму в размере 493 426 руб., что подтверждается платежным поручением N 311 от 30.06.2008.

Согласно пункту 2 соглашений ООО "Агрофирма "Темп" произведет расчет с ООО "Заволжье" в срок не позднее 01.11.2008.

Кроме того, между ООО Агрофирма "Темп" и ООО "Заволжье" 05.08.2008 подписано соглашение о возложении обязанности исполнения обязательства на третье лицо, по условиям которого ООО "Агрофирма "Темп" возлагает на ООО "Заволжье", с ее согласия, свою обязанность исполнения обязательств перед ООО "Сарюником" по оплате дизельного топлива по счету N 162 от 18.07.2009 на общую сумму 365 731 руб.

Во исполнение обязательств по соглашению ООО "Заволжье" на счет ООО "Сарюником" двумя платежными поручениями перечислило сумму в размере 365 731 руб., что подтверждается платежным поручением N 456 от 15.08.2008 на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 495 от 26.08.2008г. на сумму 265 731 руб.

Согласно пункту 2 соглашения ООО "Агрофирма "Темп" произведет расчет с ООО "Заволжье" в срок не позднее 01.11.2008.

Неисполнение ООО "Агрофирма "Темп" своих обязательств по пунктам 2 соглашений от 05.05.2008, 30.06.2008 послужило основанием для обращения ООО "Заволжье" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из их обоснованности по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что соглашения от 30 .06.2008, 05.05.2008 заключены с соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны достигли соглашения, в соответствии с которыми ООО "Заволжье" исполнило за ООО "Агрофирма "Темп" обязательства последнего перед ООО "Сарюником" по оплате дизельного топлива на общую сумму 859 157 рублей, а также обязанность ООО "Агрофирма "Темп" произвести за их исполнение расчет с ООО "Заволжье" в срок не позднее 01.11.2008.

Таким образом, ООО "Агрофирма "Темп" обязано было в срок не позднее 01.11.2008 произвести расчет с ООО "Заволжье" денежными средствами в безналичном порядке либо наличными деньгами в сумме 859157 рублей.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО "Заволжье" о взыскании с ответчика 859157 рублей задолженности по соглашениям от 30 .06.2008, 05.05.2008.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательство ООО "Агрофирма "Темп" перед истцом об оплате 859 157 рублей прекращено согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании зачета встречного однородного, а именно, денежного требования, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Надлежащие доказательства направления ООО "Агрофирма "Темп" и, соответственно, получения ООО "Заволжье" такого заявления в материалах дела отсутствуют.

Представленные ООО "Агрофирма "Темп" суду первой инстанции копии почтового уведомления о вручении почтового отправления (дата отправки 06.03.2009) не свидетельствуют о направлении акт зачета взаимных требований и приложенных к нему документов в адрес истца. Отсутствие описи вложения в почтовое отправление не позволяет установить содержание направленного ответчиком в адрес истца почтового отправления.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что задолженность, на которую ссылается заявитель жалобы, является задолженностью по другим обязательствам (договор поставки N 1-08/П от 01.09.2009), не являющимся предметом заявленных исковых требований.

Встречных исковых требований в рамках настоящего спора ответчик не заявлял.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, указанное не лишает ответчика возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, суд пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Однако, суд первой инстанции принял во внимание чрезвычайно высокий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и с учетом перечисленных обстоятельств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер подлежащей суммы процентов, исходя при этом из ставки рефинансирования Центрального Банка 7,5 процентов.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводам заявителя жалобы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2011 года по делу N А57-13610/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. Б. Шалкин