Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8905-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о правомерности применения налоговых вычетов, исследовать представленные налогоплательщиком документы, проверить, относятся ли заявленные вычеты к экспортным операциям, облагаемым по налоговой ставке ноль процентов, и осуществлялись ли авансовые платежи в счет предстоящих поставок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8905-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 г.

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11872-07-П-2, от 26 апреля 2006 г. N КА-А40/3347-06

Решением от 24.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 20.04.2005 N 09-58-52, вынесенное в отношении ООО "Газпромтранс", и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу НДС в сумме 6 767 196 руб. за декабрь 2004 г.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части, относящейся к применению налоговой ставки 0 процентов, судебные акты подлежат оставлению в силе.

Судебными инстанциями правильно установлено, что для подтверждения оказания транспортно-экспедиторских услуг в отношении экспортируемых товаров и поступления выручки обществом представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, в том числе договоры на оказание услуг, ГТД, железнодорожные накладные, выписки банка, мемориальные ордера, свифт-послания, инвойсы, и с учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что указанные документы со всей определенностью подтверждают факт оказания транспортно-экспедиторских услуг и поступление выручки от контрагентов общества, что представленные обществом документы содержат все необходимые реквизиты, и соответствуют требованиям налогового законодательства.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о несоответствии дат фактического перемещения товаров через таможенную границу РФ в ГТД и железнодорожных накладных.

Судебными инстанциями правильно установлено, что по железнодорожным накладным товар вывозился за пределы таможенной территории РФ несколькими партиями и данные отправки не являлись маршрутными (следовали в одном железнодорожном составе с грузами других грузоотправителей); что указанное несоответствие дат фактического перемещения товаров вызвано тем, что в железнодорожных накладных указаны даты пересечения таможенной границы РФ каждой партии товара, тогда как на ГТД проставлены даты пересечения границы РФ последней партии товара.

Довод налогового органа об отсутствии на железнодорожных накладных оттисков календарных штемпелей станции назначения обоснованно отклонен судебными инстанциями, как не основанный на требованиях ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что на копиях железнодорожных накладных имеются отметки пограничных станций, таможенных органов Республики Беларусь и Польши, а также отметки станции назначения, и на основании правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что указанные железнодорожные накладные наряду с ГТД подтверждают факт перевозки товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление денежных средств от контрагентов по договорам транспортной экспедиции подтверждено выписками банка, мемориальными ордерами, свифт-посланиями, инвойсами, что выписки банка имеют ссылки на договоры и наименование контрагентов, что инвойсы, указанные в этих банковских выписках, и счета, указанные в инвойсах, имеют ссылки на договоры и приложения к договорам, что указанные документы с достоверностью подтверждают поступление денежных средств от контрагентов общества.

С учетом правильно установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств, судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии в выписках банка сведений о плательщике и назначении платежа, поскольку указанное обстоятельство опровергается представленными доказательствами.

Довод налогового органа о том, что поступившие от иностранного контрагента денежные средства не соответствуют общей стоимости услуг, указанных в инвойсах, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что оплата экспедиторских услуг перечислена по спорным инвойсам, сумма которых соответствует сумме приложений к договорам.

Ссылка инспекции на то, что приложения, на основании которых выставлены инвойсы, обществом не представлены, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку не является основанием для отказа в подтверждении налоговой ставки 0 процентов, как не предусмотренная нормами налогового законодательства.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что приложения, на которые ссылается налоговый орган, не имеют отношения к рассматриваемому спору, а налоговый орган не представил доказательства истребования указанных документов в порядке ст. 88 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что в платежных, поручениях отсутствует указание на приложения к договору.

Судебными инстанциями правильно установлено, что во всех платежных поручениях, относящимся к выпискам банка, имеется указание на назначение платежа по конкретным договорам. Неуказание в платежных поручениях приложений к договорам не опровергает факт оплаты услуг контрагентами общества.

Ссылка инспекции на отсутствие счетов в подтверждение факта перечисления денежных средств по договору от 09.12.2003 N 410332, обоснованно отклонена судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в подтверждение поступления экспортной выручки обществом представлены выписки банка, свифт-послания и мемориальные ордера, которые имеют ссылку на договор N 410332 от 09.12.2003, по которому производилась оплата, а также акт сверки взаимных расчетов N 21982. Отсутствие счетов, указанных в этих документах, не является основанием для отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку указанные документы не входят в обязательный перечень документов, установленный ст. 165 НК РФ, а налоговый орган не воспользовался предоставленным ему правом истребовать указанные документы в порядке ст. 88 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что свифт-послание, прилагаемое к выписке банка по договору N 410312 от 09.12.2003, не содержит данных, позволяющих определить долю, приходящуюся на оплату по каждому инвойсу.

Оценив в совокупности представленные документы: выписки банка, свифт-сообщения, мемориальные ордера, акт сверки расчетов, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поступление денежных средств от контрагента общества по указанному договору подтверждено надлежащими документами, все документы содержат ссылку на договор.

В части, относящейся к налоговым вычетам и возмещению НДС, судебные акты подлежат отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу пункта 6 статьи 164 НК РФ по операциям реализации услуг, в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представляется отдельная налоговая декларация.

Пункт 1 статьи 153 НК РФ требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при оказании услуг, определять налоговую базу отдельно по каждому виду услуг, облагаемых по разным ставкам.

Исходя из пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации услуг в отношении товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, пункт 3 статьи 172 НК РФ содержит дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям, связанным с оказанием услуг в отношении экспортируемых товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последними товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после их принятия на учет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении (выполнении, оказании) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Таким образом, при новом рассмотрении дела вопрос о правомерности включения в состав налоговых вычетов НДС в сумме 686 044, 08 руб., подлежит разрешению с учетом установленных Налоговым Кодексом РФ дополнительных условий применения налоговых вычетов по экспортным операциям, с учетом в том числе периода оказания спорных услуг, периодов, к которым относится приобретение товаров (работ, услуг), с установлением и оценкой методики распределения косвенных расходов.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, в силу прямого указания ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Вывод судебных инстанций об отсутствии авансовых платежей в связи с осуществлением поставок и оплатой в одном налоговом периоде является неправильным. Отсутствие авансовых платежей возможно лишь в случае, когда оплата производится в налоговом периоде, в течение которого (всего налогового периода) оказываются услуги, выполняются работы.

При рассмотрении спора судебными инстанциями не установлено, к чему относятся (поставке товара или выполнению работ или оказанию услуг) спорные счета-фактуры, и осуществлялись ли авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Подлежит дополнительной проверке и оценке на соответствие требованиям налогового законодательства, в том числе ст. 169 НК РФ, принципу достоверности и непротиворечивости представленных документов, довод, содержащийся в п. 1.13.4 решения инспекции о несоответствии сведений, указанных в cчeтах-фактурах в графе "к платежно-расчетному документу", представленным платежным поручениям, указанным в Расшифровке сумм НДС.

При новом рассмотрении дела вопрос о правомерности применения налоговых вычетов и возмещении НДС подлежит рассмотрению в полном объеме с учетом указаний, данных в настоящем постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41494/05-140-184 изменить.

В части признания недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 20.04.2005 N 09-58-52 в части, относящейся к налоговым вычетам, и в части обязания ИФНС РФ N 28 по г. Москве возместить ООО "Газпромтранс" НДС за декабрь 2004 г. в сумме 6 767 196 руб. путем возврата, судебные акты отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение от 24.11.2005 и постановление от 14.06.2006 оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 24.08.2006 ФАС МО.