Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11872-07-П-2 Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд указал на правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС по ряду счетов-фактур, однако в части счетов-фактур отсутствуют необходимые реквизиты - номер платежно-расчетного документа при уплате авансового платежа, в связи с чем по данным счетам-фактурам право на налоговый вычет не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2007 г. N КА-А40/11872-07-П-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2006 г. N КА-А40/3347-06

ООО "Газпромтранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.04.2005 N 09-58-52 и об обязании возместить НДС за декабрь 2004 года в сумме 6 767 196руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (далее - ФАС МО) от 27.09.2006 N КА-А40/8905-06 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 изменены, судебные акты отменены в части признания недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 20.04.2005 N 09-58-62 в части, относящейся к налоговым вычетам и в части обязания ИФНС России N 28 по г. Москве возместить ООО "Газпромтранс" НДС за декабрь 2004 года в сумме 6 767 196 руб. путем возврата, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее: вопрос о правомерности включения в состав налоговых вычетов НДС в сумме 686 044,08 руб. подлежит разрешению с учетом установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) дополнительных условий применения налоговых вычетов по экспортным операциям, с учетом, в том числе периода оказания спорных услуг, периодов, к которым относится приобретение товаров (работ, услуг), с установлением и оценкой методики распределения косвенных расходов; судебными инстанциями не установлено, к чему относятся (поставке товара, или выполнению работ, или оказанию услуг) спорные счета-фактуры, и осуществлялись ли авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела; подлежит дополнительной проверке и оценке на соответствие требованиям налогового законодательства, в том числе ст. 169 НК РФ, принципу достоверности и непротиворечивости представленных документов, довод, содержащийся в п. 1.13.4 решения налогового органа о несоответствии сведений, указанных в счетах-фактурах в графе "К платежно-расчетному документу", представленным платежным поручениям, указанным в расшифровке сумм НДС.

Поэтому при новом рассмотрении судом рассматривалось дело в части требований заявителя о признания недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 20.04.2005 N 09-58-62 в части, относящейся к налоговым вычетам и в части обязания возместить НДС за декабрь 2004 года в сумме 6 767 196 руб. путем возврата.

В связи с постановкой заявителя на налоговый учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 указанный налоговый орган привлечен судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Заявитель уточнил свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил признать недействительным решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 20.04.2005 N 09-58-52 в части относящейся к налоговым вычетам, обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возместить путем возврата НДС за декабрь 2004 года в сумме 6 767 196 руб.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007, признано недействительным решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 20.04.2005 N 09-58-52 в части пунктов 3.2 и 3.3 резолютивной части решения; на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возложена обязанность в установленном законодательством порядке возместить ООО "Газпромтранс" НДС за декабрь 2004 года в сумме 6 558 937,11 руб. путем возврата. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя в части требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, заявитель документально подтвердил право на возврат НДС в указанной сумме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в этой части соответствует налоговому законодательству, право заявителя на возврат НДС в остальной части документально не подтверждено, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований в отношении суммы НДС в размере 75 684,48 руб., заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в этой части, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов при экспортной поставке, и нормы процессуального права, поскольку выводы судов опровергаются преюдициальным значением по другим рассмотренным делам, связанным с формированием вычетов в соответствии с Методикой раздельного учета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в этой части, считая, что суды дали неверную оценку доводам налогового органа, вследствие чего пришли к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела, а также неправильно истолковали закон, подлежащий применению.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе от 01.11.2007. Представители налоговых органов не возражали, за исключением приобщения к материалам дела документов, указанных в пунктах 1, 2 приложения к названному дополнению.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налоговых органов, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 81 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела дополнение к кассационной жалобе от 01.11.2007, возвратить заявителю документы, указанные в пунктах 1, 2 приложения к названному дополнению, так как предоставление дополнительных документов в суд кассационной инстанции противоречит нормам АПК РФ.

Заявителем также заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе от 08.11.2007, в котором заявитель фактически уточняет требования по кассационной жалобе и просит также отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в возмещении НДС в сумме 132 574, 41 руб. Представители налогового органа не возражали.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налоговых органов, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела дополнение к кассационной жалобе от 08.11.2007.

В заседании суда кассационной инстанции представителями налоговых органов заявлены устные ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу заявителя. Представители заявителя не возражали.

Рассмотрев ходатайства и учитывая мнение заявителя, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзывы на кассационную жалобу заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы считают принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований законными и обоснованными, просят кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов поддержал доводы кассационной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и возражали против удовлетворения кассационной жалобы заявителя. Представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на их, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при новом рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства к выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Газпромтранс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2005 по данному делу подтверждено право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года.

Судебными инстанциями установлено, что правильность исчисления и уплаты НДС в сумме 5 000 416 руб. с авансовых платежей (пункт 1.12 решения налогового органа) и применение налоговых вычетов в сумме 492 702,50 руб. (пункт 1.13.5 решения налогового органа) налоговым органом не оспаривается, при принятии налоговым органом оспариваемого решения заявителю было отказано в возмещении НДС с авансов в указанной сумме в связи с отказом в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в отношении оказанных услуг, о чем отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 19.04.2007.

Поскольку данный факт не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе и, учитывая, что право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то довод кассационной жалобы налогового органа в отношении выводов судов о правомерности требований заявителя в отношении возмещения НДС в сумме 5 000 416 руб., исчисленной и уплаченной с авансовых платежей, а также в сумме 492 702,50 руб., и незаконности решения налогового органа от 20.04.2005 N 09-58-52 в отношении суммы НДС в размере 5 493 118,50 руб., отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.

В отношении НДС в сумме 685 044,08 руб. судами установлено, что из п. 1.13.1 оспариваемого решения следует, что указанная сумма не подлежала включению в состав налоговых вычетов за декабрь 2004 года на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, в представленных обществом документах нет связи приобретенных товаров (работ, услуг), при которых уплачен НДС, с периодом реализации (оказании услуг).

В суде первой инстанции ИФНС России N 28 по г. Москве в письменных пояснениях от 12.02.2007 N 15-14/16 (л.д. 15-22 т. 35) уточнила свой довод по данному пункту решения и указала, что в представленных обществом документах нет связи приобретенных товаров (работ, услуг) на сумму НДС в размере 75 684,48 руб. по счетам-фактурам согласно перечню в приложении N 1 (л.д. 18-22 т. 35), в отношении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 609 359,60 руб. не оспаривалось налоговым органом, что не опровергается в кассационной жалобе.

При этом, утверждая о неправомерности подтверждения права общества на применение налоговых вычетов в общей сумме 6 558 937,11 руб., налоговый орган в кассационной жалобе не приводит каких-либо доводов и возражений со ссылкой на конкретные доказательства, представленные в материалы дела, в отношении как суммы НДС в размере 609 359,60 руб., так и в отношении других сумм.

Таким образом, вывод судебных инстанции в отношении правомерности применения обществом налоговых вычетов в сумме 609 359,60 руб. в спорный налоговый период является правильным.

В отношении суммы НДС в размере 456 459,01 руб. судебными инстанциями при исследовании и оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлено, что в перечень спорных счетов-фактур с отсутствующими реквизитами платежно-расчетных документов налоговым органом неправомерно дважды отнесена счет-фактура от 09.06.2004 N 30 на сумму НДС в размере 3 030,35 руб.; спорные счета-фактуры соответствуют требования ст. 169 НК РФ; отсутствие реквизитов платежно-расчетного документа в строках 5 ряда спорных счетов-фактур связано с Методикой раздельного учета, применяемой заявителем, которая была представлена в налоговый орган; в отношении НДС в сумме 1 942,24 руб. представлялись не счета-фактуры, а бланки строгой отчетности, документы по расходам на командировки, найма жилого помещения и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчисления налога на прибыль организаций, и по данным документам принимался НДС к вычету в соответствии с п. 7 ст. 171 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в отношении суммы НДС в размере 6 558 937,11 руб. и незаконности решения налогового органа в части пунктов 3.2 и 3.3 резолютивной части решения налогового органа.

В связи с чем, кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба заявителя также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов при экспортной поставке, и нормы процессуального права, поскольку выводы судов опровергаются преюдициальным значением по другим рассмотренным делам, связанным с формированием вычетов в соответствии с Методикой раздельного учета, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела.

Судебные акты по делам Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-50648/06-75-265, N А40-68178/06-75-394, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку предметом спора были другие решения налогового органа и по другим налоговым периодам.

При этом, как следует из обжалуемых судебных актов, отказывая в части заявленных требований, судебными инстанциями по рассматриваемому делу не ставилась под сомнение применяемая заявителем Методика раздельного учета, а имеет место оценка документов, представленных заявителем, как в налоговый орган, так и в суд в подтверждение права на применение налоговых вычетов в спорный налоговый период.

Так, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, судебные инстанции установили, что спорные счета-фактуры на сумму 75 684,48 руб. были выставлены по услугам, оказанным обществу в феврале-мае 2004 года и не имеющим отношение к услугам, относящимся к экспорту, обороты по которым включены в налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года по услугам, фактически оказанным обществом в июне 2004 года, исходя, в том числе из представленных ГТД; счета-фактуры зарегистрированы заявителем в книге покупок в декабре 2004 года, то есть в том периоде, за который подана налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товары (работы, услуги) по которым выставлены данные счета-фактуры имеют отношение к налоговому периоду - июню 2004 года, в котором заявителем были оказаны услуги, включенные в налоговую декларацию за декабрь 2004 года, последним не представлено; в книге покупок за июнь 2004 года указанные счета-фактуры не зарегистрированы, что заявителем не оспаривалось.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя также не смог подтвердить регистрацию спорных счетов-фактур в книге покупок за июнь 2004 года.

При этом судебные инстанции также исходили из того, что заявитель, ссылаясь на Методику ведения раздельного учета, не смог пояснить, каким образом приобретенные основные средства по спорным счетам-фактурам могут являться косвенными расходами общества и имеют отношение к оказанным услугам в июне 2004 года.

Данное обстоятельство представитель заявителя не смог пояснить и в суде кассационной инстанции со ссылкой на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 172 НК РФ при предоставлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогоплательщик вправе произвести вычеты только тех сумм налога, которые были предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, установив, что налоговые вычеты в сумме 75 684,48 руб. не относятся к рассматриваемому периоду и экспортным операциям, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов в указанной сумме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, судебные инстанции установили, что в спорных счетах-фактурах на сумму 132 574,41 руб. отсутствуют необходимые реквизиты - номер платежно-расчетного документа при уплате авансового платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Довод заявителя о том, что счета-фактуры на сумму 132 574,41 руб. отражают приобретение услуг, оплата которых произведена в периоде выставления счетов-фактур и поэтому не являются авансовыми, был рассмотрен судами и отклонен как несостоятельный, поскольку установили, что оплата была произведена непосредственно до выставления счетов-фактур в адрес общества, правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов в указанной сумме.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 31.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2007 года по делу N А40-41494/05-140-184 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Газпромтранс", МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.