Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9453-06 Суд удовлетворил заявленное требование о возмещении НДС путем зачета, поскольку налоговым органом не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, и такие сведения отсутствуют в материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КА-А40/9453-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительными решения N 1531 и заключения N 1531 по периоду "декабрь 2004 года", принятых по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве, и обязании Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве возместить НДС путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2006 года заявление удовлетворено, суд признал недействительными решение и заключение ИФНС России N 4 но г. Москве и обязал Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве возместить НДС за декабрь 2004 года путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года решение изменено (том 88, л.д. 107-109).

ИФНС России N 4 по г. Москве просит частично отменить судебные акты в части удовлетворенных требований со ссылкой на фактические обстоятельства спора (том 88, л.д. 112).

От Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве не поступало кассационной жалобы.

Обществом кассационная жалоба не подавалась на частичный отказ апелляционной инстанцией в удовлетворении заявления.

Отзыв представлен Обществом и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва Инспекциям и при отсутствии возражений от представителей Инспекций.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления от 22 мая 2006 года, изменившего решение суда, нет по следующим обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон с учетом исследованных Арбитражным судом г. Москвы обстоятельств и сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами. В частности, суды исследовали доводы о фактическом участии Общества в перевозочном процессе и факте оказания услуг по предоставлению конкретных документов, в том числе железнодорожных накладных, оплате перевозочных платежей и поступлении валютной выручки.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм применительно к статьям 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычет, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов нет. Налоговый орган частично не доказал обоснованность своего решения N 1531 и своего заключения N 1531, согласно которым по периоду "декабрь 2004 года" налогоплательщику отказано в возмещении НДС и установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов (том 1, л.д. 16, л.д. 26).

Поддерживая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом решения и заключения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов судебной инстанции нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования Девятого арбитражного апелляционного суда, который в силу полномочий, предоставленных суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, повторно рассмотрел налоговый спор с учетом доводов обеих сторон. В настоящее время кассационная жалоба направлена на переоценку выводов судебной инстанции, что противоречит нормам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года N 09АП-3249/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.