Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А41/9622-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил документально факт уплаты им суммы указанного налога и сведения о недобросовестности налогоплательщика отсутствуют в материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А41/9622-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Русское небо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС РФ по г. Домодедово о признании недействительным решения от 20 июля 2005 года в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям за март 2005 года в сумме 421 570 руб. 44 коп., и обязании возместить НДС путем возврата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, извещена телефонограммой, находящейся в материалах дела, с учетом отсутствия возражений от Общества, дело рассматривается без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования конкретных документов,

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Письменное заявление о возврате и вопрос о недоимке оценены судом (том 4, л.д. 130). Доводов от Инспекции опровергающих выводы судебных инстанций не представлено. Контррасчет спорной суммы не заявлялся налоговым органом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанций вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2006 года по делу N А41-К2-24098/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Домодедово - без удовлетворения.