Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 07АП-7287/09

г. Томск

Дело N 07АП-7287/2009(1)

N А02-1046/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от конкурсного кредитора Хабибулина М.Ш.: Скоробогатова И.Ю. по доверенности от 06.10.09 года, паспорт

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабибулина М.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2009 года по делу N А02-1046/2008 (состав судья Микьянец Л.Я.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калгутинское" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании ООО "Калгутинское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2008 года заявление должника принято к производству, введена процедура наблюдения. Определением от 28.10.2008 года временным арбитражным управляющим назначена Джур Т.В.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2009 года по делу N А02-1046/2008 ООО "Калгутинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

На основании определения от 23.07.2009 года Арбитражным судом Республики Алтай был выдан исполнительный лист на обязание руководителя ООО "Калгутинское" Хабибулина М.Ш. передать конкурсному управляющему должника Обскову Р.Ю. бухгалтерскую документацию иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Калгутинское".

Не согласившись с вынесенным определением, Хабибулин М.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2009 года по делу N А02-1046/2008 о выдаче исполнительного листа отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа в отношении заявителя апелляционной жалобы, которому 13.05.2009 года был предоставлен отпуск с последующим увольнением на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В тот же день вся документация, печать, материальные и иные ценности были переданы Федорцу А.В., о чем составлен соответствующий акт. Конкурсный управляющий Обсков Р.Ю. уклонялся от получения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Исполняющим обязанности руководителя должника Федорцом А.В. 14.07.2009 года в адрес конкурсного управляющего направлялась телеграмма с просьбой принять документы, печати, имущество должника в срок до 16.07.2009 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Хабибуллина М.Ш., проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Калгутинское" обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Алтай в части обязания руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств исполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему необходимой документации в порядке, предусмотренном статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в том случае, если сам судебный акт содержит предписание лицу совершить какие-либо действия. Исполнительный лист выдается в рабочем порядке без проведения по этому вопросу судебного заседания.

Если исполнительный лист не был выдан в силу какой-то ошибки или промедления и взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то такой лист также выдается без проведения судебного заседания в рабочем порядке, путем совершения распорядительной надписи на заявлении о его выдаче, но только в том случае, если судебный акт подразумевает необходимость принудительного его исполнения.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ в статьях 94 и 126 содержит нормы об обязанностях руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего или внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения внешнего или конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей внешнему или конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий или внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что оно было подано с целью получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2009 года и именно данное заявление было предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанное заявление конкурсного управляющего исходя из его буквального прочтения не было направлено на обязание руководителя должника к совершению действий по передаче арбитражному управляющему документации должника.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе наряду с другими требованиями, должна быть указана запись в строгом соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Выдавая исполнительный лист, суд первой инстанции нарушил требования вышеуказанной нормы, поскольку вышел за пределы резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2009 года.

Следовательно, вынося определение от 23.07.2009 года, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, создавая двойственность судебных актов.

Кроме того, удовлетворив заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа без участия Хабибулина М.Ш., суд первой инстанции допустил нарушения основополагающих принципов арбитражного процесса, лишив заинтересованное лицо возможности представить суду свои доводы относительно заявленного требования. Между тем, Хабибулин М.Ш., обращаясь с апелляционной жалобой на определение от 23.07.2009 года сослался на передачу необходимой документации и ценностей должника по акту приема-передачи исполняющему обязанности руководителя должника Федорцу А.В., кроме того, заявитель указал на факты уклонения конкурсного управляющего от принятия необходимой документации и ценностей должника. Вопросы о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и руководителем должника подлежат разрешению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с установлением обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию конкурсного управляющего к руководителю должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2009 года по делу N А02-1046/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Калгутинское" Обскова Р.Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Алтай от 08.07.2009 года по делу N А02-1046/2008 в части обязания руководителя должника Хабибулина М.Ш. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Возвратить Хабибуллину Марату Шамильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 06.08.2009 года государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.