Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 16АП-101/08

г. Ессентуки

Дело N А20-9930/2005

5 октября 2009 года

N 16АП-101/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К. А.-А.

С участием в заседании представителей:

от представителя работников и кредитора АО "АТХ-19" Шматкова А.П.:

Шматков А.П. (копия паспорта в деле);

от МР ИФНС России N 3 по КБР:

не явились, извещены;

от представителя работников АО "АТХ-19" Грабовской Л.С.:

не явились, извещены;

Конкурсного управляющего АО "АТХ-19" Мартыновой С.А.:

не явились, извещены;

от представителя учредителя АО "АТХ-19":

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников и кредитора акционерного общества "Автотранспортное хозяйство-19" Шматкова А.П.

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2009

о продлении срока конкурсного производства

по делу N А20-9930/2005

судьи: Кочкарова Н.Ж., Шогенов Х.Н., Цыраева Ф.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Автотранспортное хозяйство-19"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2006 акционерное общество "Автотранспортное хозяйство-19" (далее - должник, АО "АТХ-19") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А.

Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2007, от 18.06.2008, от 19.12.2008 срок конкурсного производства в отношении АО "АТХ-19" продлевался, соответственно до 27.05.2008, до 18.12.2008, до 19.06.2009.

Конкурсный управляющий АО "АТХ-19" Мартынова С.А. заявила ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2009 представителю работников должника отказано в приостановлении производства по делу, срок конкурсного производства в отношении АО "АТХ-19" продлен до 23.10.2009. Суд пришел к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим предпринимаются меры по формированию конкурсной массы, расчеты с кредитором не произведены. В удовлетворении требования представителя работников и кредитора АО "АТХ-19" Шматкова А.П. отказано на том основании, что он не вправе ходатайствовать о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, представитель работников и кредитор должника Шматков А.П. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит определение суда от 24.07.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя основания для отказа в приостановлении производства по делу и продлении срока конкурсного производства отсутствовали. Продление срока конкурсного производства влечет дополнительные расходы и наносит существенный ущерб заявителю - Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по КБР и работникам должника.

В судебном заседании представитель работников поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителя работников, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о несостоятельности (банкротстве). Конкурсный управляющий обязан, в частности, провести инвентаризацию имущества должника, а также принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2009 по делу N А20-337/2009 за АО "АТХ-19" признано право собственности на административное здание под литерами А и Г, расположенное в городе Майске.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывал на необходимость регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с целью последующей реализации имущества.

С учетом названных обстоятельств дела, принимая во внимание, что конкурсным управляющим предпринимаются меры по формированию конкурсной массы, а также что расчеты с кредиторами не произведены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о целесообразности продления срока конкурсного производства.

Вывод суда первой инстанции об этих обстоятельствах сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств, представленных конкурсным управляющим.

Довод заявителя о том, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства в силу части 1 статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) рассматривается судьей единолично, подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует специальное указание о составе суда при вынесении определений о продлении срока конкурсного производства (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве) в указанных случаях действует общее правило о коллегиальном составе судей по делам о несостоятельности.

При этом правила, установленные в части 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не применяются, так как арбитражный суд в перечисленных случаях не рассматривает заявления, ходатайства и жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а решает вопросы, связанные с проведением процедур банкротства.

Заявителем оспаривается определение в части отказа в приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе в указанной части следует прекратить.

В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части второй статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Не предусмотрено такое право и статьей 58 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 24.07.2009 в части отказа в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе представителя работников и кредитора должника Шматкова А.П. в части обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

производство по апелляционной жалобе представителя работников и кредитора акционерного общества "Автотранспортное хозяйство-19" Шматкова А.П. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2009 по делу N А20-9930/2005 в части отказа в приостановлении производства по делу прекратить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2009 по делу N А20-9930/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов