Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 05АП-387/2009

г. Владивосток

Дело

16 октября 2009 г.

N А24-4664/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:

при участии:

от ОАО "Книжный мир" - представитель не явился;

от ИП Остренко В.Т. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Остренко Валентины Тимофеевны

апелляционное производство N 05АП-4877/2009

на решение от 22.12.2008

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-4664/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ОАО "Книжный мир"

к ИП Остренко Валентине Тимофеевне

о взыскании 180 425 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Книжный мир" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Остренко Валентине Тимофеевне о взыскании 180 425 руб., в том числе задолженность за фактическое использование нежилого помещения за период с 01.07.2008 по 31.07.2008 в размере 175 000 руб. и неустойку в сумме 5 425 руб. на основании п. 3 приемо-сдаточного акта от 01.08.2008г.

Решением от 22.12.2008 с ИП Остренко Валентины Тимофеевны в пользу ОАО "Книжный мир" взыскано 175 000 руб. основного долга. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Остренко Валентина Тимофеевна обратилась в суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды. Заявитель считает, что исковые требования основаны на акте приема - передачи, который не является самостоятельным договором и был подписан ответчиком под давлением со стороны истца. Заявитель полагает, что у него не возникло денежных обязательств перед истцом, поскольку в период с 01.07.2008 по 31.07.2008 истец препятствовал ответчику в использовании спорного помещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ОАО "Книжный мир" на ООО "Книжный мир". Решение от 22.12.2008 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Книжный мир" к ИП Остренко Валентине Тимофеевне отказано в силу ничтожности договора аренды от 28.08.2007, заключенного сторонами до возникновения у истца права собственности на нежилое помещение.

Постановлением кассационной инстанции от 24.08.2009 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судом кассационной инстанции предписано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо по дополнительным доказательствам и в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопросы о собственнике и о правовом статусе спорного нежилого помещения на момент заключения договора аренды.

В материалы дела от ОАО "Книжный мир" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и о процессуальном правопреемстве на ООО "Книжный мир".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника.

Согласно представленным истцом документам, ОАО "Книжный мир" было реорганизовано путем преобразования в ООО "Книжный мир", о чем 20.03.2009 были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит ходатайство о замене истца на ООО "Книжный мир" подлежащим удовлетворению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО "Книжный мир" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Книжный мир" являлось собственником здания, общей площадью 496,5 кв.м., расположенного по адресу г. Петропавловск - Камчатский, ул. Тушканова, дом 2, о чем 10.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 41-41-01/008/2008-514 и выдано свидетельство серии 41АВ N 016457.

28.08.2007 между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставлял, а ответчик принимал в аренду помещения, общей площадью 90 кв.м., расположенные по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, дом 2.

Срок действия договора стороны установили с 28.08.2007 по 30.06.2008.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы утверждается арендодателем и составляет 135 000 рублей без учета стоимости услуг коммунальных служб и электроэнергии.

Ответчик производил оплату арендных платежей исходя из размера 185 000 руб. в месяц, руководствуясь договоренностью между сторонами.

Согласно пункту 7.2. договора при досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон, данная сторона обязан письменно за один месяц предупредить об этом другую сторону.

Письмами от 27.05.2008, от 01.07.2008, от 04.07.2008 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и возвратить имущество.

01.08.2008 стороны подписали акт приема - передачи, согласно которому ответчик возвратил истцу спорное имущество и обязался в срок до 15.08.2008 оплатить сумму 185 000 руб. за фактическое пользование помещениями в период с 01.07.2008 по 31.07.2008.

Во исполнение данного акта ответчик произвел в добровольном порядке платеж в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 635 от 06.08.2008.

Учитывая, что часть задолженности ответчиком не погашена, истец, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе по требовать внесение арендной платы за все время просрочки.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что ответчик арендованное имущество в установленном порядке истцу возвратил лишь 01.08.2008 и не вносил арендную плату по договору в период с 01.07.2008 по 31.07.2008 в общей сумме 175 000 руб.

Поскольку ИП Остренко В.Т. по истечении срока действия договора аренды пользовалась арендованным имуществом и ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в указанный период, как это требуется по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 175 000 руб. долга.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что последний не мог пользоваться помещением, поскольку истец чинил препятствия в его пользовании, как документально неподтвержденное.

Несостоятелен довод ответчика о том, что истцу следует в иске отказать, поскольку ответчик в 2005-2006 годах произвел неотделимые улучшения арендуемого имущества, поскольку как следует из пункта 1.5. договора неотделимые улучшения арендуемого имущества производятся арендатором по согласованию с арендодателем. Такого согласования ответчик не представил.

Не представлено ответчиком доказательств того, что приемо-сдаточный акт от 01.08.2008 подписан представителем под давлением. Более того, ИП Остренко В. Т. самостоятельно 06.08.2008 произвела платежным поручением N 635 платеж в сумме 10 000 руб., где в графе "назначение платежа" указала: согласно акту б/н от 01.08.2008.

Рассматривая требование истца о взыскании пени на основании п. 3 приемо-сдаточного акта от 01.08.2008, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, требования истца о взыскании пени основаны не на договоре от 28.08.2007, а на приемо-сдаточном акте от 01.08.2008 о возврате арендованного помещения, который в данном случае не может являться договором, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно Уставу ОАО "Книжный мир" общество создано путем преобразования муниципального унитарного предприятия Петропавловск -Камчатского городского округа "Книжный мир" и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом (свидетельство серии 41 N 000384778 (т.2 л.д.72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте - пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.07.2009 Петропавловск-Камчатский городской округ являлся собственником здания магазина "Российская книга", запись регистрации N 41-01/01-1/1999-229 от 21.10.1999 (т.2 л.д.71).

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Книжный мир" владело зданием магазин "Российская книга" на праве хозяйственного ведения, запись регистрации N 41-41-01/007/2007-338 от 21.03.2007.

Передаточным актом от 09.08.2007, утвержденным и.о.председателя Комитета по управлению имуществом Петропавловск -Камчатского городского округа, все основные средства, включая здание магазин "Российская газета", расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова,2, нематериальные активы от МУП Петропавловска-Камчатского городского округа "Книжный мир" были переданы ОАО "Книжный мир" (т.2 л.д.52-61).

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловска-Камчатского городского округа от 28.08.2007 N 201 Деговцова Т.В. с 28.08.2007 назначена генеральным директором ОАО "Книжный мир". На дату заключения договора аренды нежилых помещений б/н от 28.08.2007 собственником здания магазин "Российская книга", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова,2, являлся Комитет по управлению имуществом Петропавловск -Камчатского городского округа, действующий от имени Петропавловск-Камчатского городского округа - единственного акционера, владельца 100 % пакета акций ОАО "Книжный мир".

Согласно договору купли-продажи акций ОАО "Книжный мир" от 20.12.2007 Комитет по управления имуществом Петропавловск -Камчатского городского округа передало обыкновенные именные акции в количестве 4 281 штуки Гумецову Р.Ш.

10.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю внесена запись о праве собственности на недвижимое имущество - здание магазин "Российская книга", запись N 41-41-01/008/2008-514.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент заключения договора аренды б/н от 28.08.2007 ОАО "Книжный мир" обладало правом на сдачу в аренду ИП Остренко В.Т. нежилого помещения общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск -Камчатский, ул. Тушканова,2.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ОАО "Книжный мир" на ООО "Книжный мир" в порядке процессуального правопреемства.

Решение арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2008 по делу N А24-4664/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова