Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 06АП-4404/2009

г. Хабаровск

16 октября 2009 г.

N 06АП-4404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юаньбаошань": Исаков Евгений Владимирович, паспорт 0805 498198, выдан 05.04.2006 ОВД Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, представитель по доверенности от 21.07.209 б/н;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Захаров Артем Александрович, удостоверение 0002320, представитель по доверенности от 24.03.2009 N 22-09-09

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юаньбаошань"

на решение от 03.09.2009

по делу N А73-11086/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юаньбаошань"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

об оспаривании постановления от 09.07.2009 N 08-09/165

Общество с ограниченной ответственностью "Юаньбаошань" (далее - ООО "Юаньбаошань", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - Росфиннадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2009 N 08-09/165 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2 824 448 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие события вменяемого правонарушения, поскольку покупатель произвел последний платеж ООО "Юаньбаошань" 04.06.2009, за три месяца до истечения срока оплаты. Считает, что поскольку юридическое лицо и допустило правонарушение, вместе с тем возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением суда от 03.09.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом установлен в действиях общества состав административного правонарушения, его вина.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Юаньбаошань" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что оно предприняло все возможные меры по обеспечению своевременного поступления валютной выручки по контракту от 29.07.2008 N 08YBS - 03, поскольку им 23.01.2009 было заключено дополнительное соглашение N 1 к данному контракту, продлевающее срок оплаты товара Хуньчуньским лесопромышленным ООО "Юаньбаошань", КНР.

Считает, что судом необоснованно не применена статья 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Росфиннадзора просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Юаньбаошань" 29.07.2008 заключило с компанией-нерезидентом Хуньчуньским лесопромышленным ООО "Юаньбаошань" (КНР) внешнеэкономический контракт от 29.07.2008 N 08YBS - 03 на поставку товара.

Паспорт сделки и лист 2 паспорта сделки оформлены в Дальневосточном филиале ОАО АКБ "Росбанк" 29.07.2008 за N 08070001/2272/0072/1/0. Общая сумма контракта составляет 324 000 долларов США. Срок действия контракта до 28.07.2009.

С июля по октябрь 2008 года, в счет исполнения условий контракта, ООО "Юаньбаошань" поставило товар на общую сумму 108 000 долларов США, а компания-нерезидент в период с мая по июнь 2009 года оплатила товар, поставленный компанией-резидентом.

Таким образом, обязательства по контракту между ООО "Юаньбаошань" и компанией-нерезидентом исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями контракта N 08YBS - 03 перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней с момента пересечения товаром границы, возможна предоплата.

Денежные средства в сумме 108 000 долларов США (3 771 264.96 руб.), в предусмотренные контрактом сроки, за переданные нерезиденту товары получены не были.

Согласно отметкам таможенного органа выпуск товаров разрешен: по ГТД N 10703050/300708/000746 - 31.07.2008, по ГТД N 10703050/140808/0007875 - 14.08.2008, по ГТД 10703050/280808/0008357 - 28.08.2008, по ГТД N 10703050/131008/0009926 13.10.2008.

Сроки расчетов за поставленные товары, согласно условиям контракта истекают 30.01.2009, 14.02.2009, 27.02.2009, 13.04.2009, соответственно.

В соответствии с ведомостью банковского контроля валютная выручка поступила с нарушением сроков, а именно: 14.05.2009, 22.05.2009, 04.06.2009.

19.06.2009 по установленному проверкой факту в присутствии законного представителя общества и.о. директора Дун Цзиньлун (приказ от 01.05.2009 N 8) старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю Кучинской Г.В. в отношении ООО "Юаньбаошань" составлен протокол N 1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае.

29.06.2009 административным органом вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено обществом 02.07.2009 (почтовое уведомление N 6800028337368).

09.07.2009 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровске Буренковым А.Е. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 08-09/165 о привлечении ООО "Юаньбаошань" к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере _ от общей суммы не возврата валютной выручки (3 771 264,96 руб.) на территорию Российской Федерации, то есть в сумме 2 828 448,72 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Росфиннадзора, ООО "Юаньбаошань" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения ООО "Юаньбаошань" вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях и соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 1 статьи 19 указанного выше Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом обеспечить получение от нерезидентов на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары.

Как следует из контракта от 29.07.2008 N 08YBS - 03 на поставку товара (л.д.125-128), перевод денежных средств осуществляется в течение 180 дней с момента пересечения товаром границы, возможна предоплата (раздел 7 контракта).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 108 000 долларов США (3 771 264, 96 руб.) за переданные нерезиденту товары, в срок 180 дней с момента пересечения товаром границы, не получены.

Согласно отметкам таможенного органа выпуск товаров разрешен: по ГТД N 10703050/300708/000746 - 31.07.2008, по ГТД 10703050/140808/0007875 - 14.08.2008, по ГТД 10703050/280808/0008357 - 28.08.2008, по ГТД N 10703050/131008/0009926 13.10.2008.

Сроки расчетов за поставленные товары, согласно условиям контракта, истекают 30.01.2009, 14.02.2009, 27.02.2009, 13.04.2009, соответственно.

Из ведомости банковского контроля (л.д.43-45) усматривается, что валютная выручка поступила с нарушением сроков, а именно: 14.05.2009, 22.05.2009, 04.06.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Юаньбаошань" правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Юаньбаошань" заключается в не принятии всех зависящих мер по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с дополнением к контракту от 23.01.2009 расчет по контракту производится в течение 400 дней с момента пересечения товаром границы Российской Федерации, которое является единственным дополнением и которое обозревалось в суде первой инстанции, но судом не была дана ему оценка, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Представитель ООО "Юаньбаошань" на предложение суда апелляционной инстанции представить для обозрения подлинное дополнение к контракту от 23.01.2009, предусматривающее срок расчета по контракту в течение 400 дней, пояснил, что подлинное дополнение к контракту от 23.01.2009 у общества отсутствует, общество может представить только копию названного дополнения.

В заседании суда апелляционной инстанции также установлено, что дополнение к контракту от 23.01.2009 не представлялось ни в уполномоченный банк - ОАО АКБ "Росбанк", ни в момент проверки соблюдения валютного законодательства - 19.06.2009, ни в момент рассмотрения дела об административном правонарушении - 09.07.2009.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ООО "Юаньбаошань" на это дополнительное соглашение, как на основание для привлечения общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонена ссылка на дополнительное соглашение к контракту от 23.04.2009, поскольку названное дополнение заключено 23.04.2009 (л.д.123), в то же время последним сроком зачисления валютной выручки является 13.04.2009, следовательно, дополнение заключено и представлено в банк после окончания срока зачисления валютной выручки (ответ на запрос от 11.08.2009 N 65-03-13-03/30 (л.д.122).

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2009, грузовой таможенной декларацией N 10703050/300708/000746, контрактом на поставку, паспортом сделки, дополнением N 1 к контракту от 23.04.2009.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения банком вменяемого ему административного правонарушения, а также о наличии вины в его совершении.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным обществом документам и принятым им мерам, направленным на обеспечение своевременного поступления выручки от контрагента по контракту от 29.07.2008 N 08YBS - 03, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, является малозначительным и поэтому при назначении наказания необходимо применить статью 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки ООО "Юаньбаошань" выявлено не получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации за переданные нерезидентам товары, то есть неисполнение обществом возложенной на него обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", обеспечить в установленный срок получение на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств от нерезидентов.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям при совершении данного правонарушения установлена, следовательно, возможность применения судом апелляционной инстанции статьи 2.9 КоАП РФ отсутствует.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В описательной части решения суда первой инстанции указано, что в вынесенном постановлении от 09.07.2009 N 08-09/165 ООО "Юаньбаошань" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции расценивает это как допущенную судом первой инстанции опечатку, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 сентября 2009 года по делу N А73-11086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова