Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2006 г. N КГ-А40/9846-06-А При новом рассмотрении дела об обязании общества осуществить выкуп принадлежащих истцу акций суду необходимо проверить обоснованность искового требования и возражений на него, установить, с какого момента истец стал акционером общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2006 г. N КГ-А40/9846-06-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2007 г. N КГ-А40/13228-07-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2006 г. N КГ-А40/9846-06-Б

Гражданка Ч. обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Гипрокоммунстрой" о выкупе акций общества в количестве 40 штук по цене, определенной независимой экспертизой по стоимости активов до совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества.

Истец уточнил исковые требования и просил суд: обязать ответчика выкупить принадлежащие истцу акции согласно договору-требованию на общую сумму 1200000 руб.; обязать ответчика предоставить истцу копии документов согласно заявлению (приложение N 2); взыскать в возмещение причиненного вреда, полученного вследствие сокрытия и утаивания информации, в размере 300000 рублей; взыскать с ответчика на основании ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации 1100000 рублей в возмещение вреда; взыскать с ответчика 300000 рублей в возмещение морального вреда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2005 г. по делу N А40-21141/05-113-128 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2006 г. за N 09АП-11705/05-ГК изменил судебное решение в части, обязал ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" осуществить выкуп принадлежащих Ч. акций. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ч. подано заявление в апелляционный суд о вынесении дополнительного решения с указанием в нем: вида и количества акций (40 штук), подлежащих выкупу, по общей цене 189.259 руб.; о взыскании убытков, связанных с рассмотрением данного спора (оплата расходов по составлению апелляционной жалобы в сумме 1700 рублей), расходов на проезд для участия в судебных заседаниях и др. согласно представленным документам).

Рассмотрев заявление, апелляционный суд вынес определение от 14.08.2006 г. об отказе в принятии дополнительного постановления о виде и количестве акций, подлежащих выкупу и их цене.

Арбитражный суд взыскал с ОАО "Проектно-изыскательский институт "Гипрокоммунстрой" в пользу Ч. 850 руб. расходов на оплату услуг лица, оказавшего юридическую помощь.

На постановление арбитражного суда подана кассационная жалоба ОАО "ПИИ "Гипрокомунстрой", в которой заявитель ставит вопрос о его отмене как не основанном на материалах дела и фактических обстоятельствах дела и оставлении в силе решения суда.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Ч.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ч. возражала против отмены постановления апелляционного суда.

Проверив материалы дела, законность судебного акта в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части удовлетворения требования истца.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, в том числе о выкупе акций, исходил из того, что в обоснование права на выкуп истец ссылался на проведение собрания акционеров общества 27.10.2004 г., на котором общество намерено одобрить вопрос о продаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красносельская, д. 28, стр. 2.

При этом арбитражным судом установлено, что общее собрание акционеров 27.10.2004 г. не проводилось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем требование истца о выкупе ответчиком акций необоснованно, поскольку у ответчика не наступила обязанность по выкупу акций в соответствии с п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Изменяя решение суда в части, апелляционный суд указал, что истец как наследник является собственником акций со дня открытия наследства, которым в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина (в данном случае - 14.02.1997 г.).

Ответчиком по договору от 15.12.2004 г. продано здание общей площадью 4053,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Красносельская Нижняя, д. 28, стр. 2, по цене 900000 долларов США; по договору от 20.10.2004 г. здание общей площадью 1643,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Мещанская, д. 7/21, стр. 4, по цене 90000000 рублей.

Продажа зданий произведена ответчиком после того, как истец стал акционером общества. Обществом созывались внеочередные собрания акционеров на 27.10.2004 г., 25.02.2005 г. по вопросам одобрения крупных сделок общества. Письмами от 11.03.2005 г., 23.03.2005 г. ответчик подтвердил факт принятия решения об одобрении крупной сделки большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций.

Арбитражный суд пришел к выводу, что истец не принимал участия в общем собрании акционеров, где решался вопрос об одобрении крупной сделки, в связи с чем у него возникло право требовать выкупа обществом всех принадлежащих ему акций.

Кассационная инстанция арбитражного суда находит постановление арбитражного суда вынесенным с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Апелляционный суд указал, что была совершена крупная сделка, решение об одобрении которой принималось общим собранием акционеров, в котором истец не принимал участия, в связи с чем у него возникло право выкупа. Однако в материалах дела не представлено протоколов общих собраний акционеров, на которых принимались решения об одобрении крупных сделок.

В отзывах на иск, апелляционную жалобу ОАО "ПИИ "Гипрокоммунстрой" не ссылалось на данное обстоятельство.

Письма от 11.03.2005 г., 23.03.2005 г., в которых общество ссылается на принятие решений об одобрении крупных сделок, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в них не указано, какие собрания проведены, об одобрении каких сделок решался вопрос, а выписки из протоколов общих собраний акционеров не приложены к материалам дела.

Согласно протоколу от 27.04.2004 г. счетной комиссии внеочередного общего собрания акционеров собрание не проводилось.

Протокол собрания акционеров общества от 25.02.2005 г., на котором, как считает суд, решен вопрос об одобрении крупных сделок в деле отсутствует.

Арбитражным апелляционным судом не установлено, что имело место совершение крупных сделок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 29) дал арбитражным судам следующее разъяснение: "В решении суда об обязании акционерного общества выкупить акции необходимо указывать категорию (тип), количество и цену акций, подлежащих выкупу".

Поскольку выводы арбитражного суда о возникновении права у истца на выкуп акций не соответствуют представленным в деле доказательствам, и отсутствуют доказательства, без оценки которых невозможно установить обстоятельства, подтверждающие правомерность требования, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Приложенный к кассационной жалобе протокол от 30.08.2004 г. возвращается заявителю, поскольку кассационная инстанция не исследует вновь представленные доказательства по делу, равно как и имеющиеся в деле.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность искового требования и возражений на него, установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе с какого момента истец стал акционером общества, исходя из требований законодательства по ценным бумагам, правильно применить нормы права, вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2006 года за N 09АП-11705/05-ГК по делу N А40-21411/05-113-128 Арбитражного суда г. Москвы в части обязания ОАО "Проектно-изыскательский институт "Гипрокоммунстрой" осуществить выкуп принадлежащих Ч. акций отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.