Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/4111-01 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования по неуважительным причинам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2001 г. N КГ-А40/4111-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2003 г. N КГ-А40/1159-03,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2002 г. N КГ-А40/6698-02,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2001 г. N КГ-А40/6634-01,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2001 г. N КГ-А40/4700-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2001 г. N КГ-А40/4111-01-ж

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 1999 года подана конкурсным кредитором ООО "Холдинг-Инвестиционная группа С.А. и К." 6 июля 2001 года, то есть по истечению срока, установленного ст. 164 АПК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано тем, что кассационный срок пропущен в связи с принятием заявителем иных мер по предупреждению последствий указанного определения. Заявитель ссылается также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции единолично в соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" от 24 сентября 1999 года N 13.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Поскольку заявителем не указаны причины, которые могут быть признаны уважительными для пропуска срока подачи кассационной жалобы, то есть обстоятельства, которые препятствовали бы своевременной подаче кассационной жалобы на определение от 23 ноября 1999 года, в том числе с учетом упомянутого заявителем постановления Конституционного Суда Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. 99, 140, 168 АПК РФ, определил:

в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 1999 года по делу N А40-46775/99-101-63Б ООО "Холдинг-Инвестиционная группа С.А. и К." отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

Возвратить ООО "Холдинг-Инвестиционная группа С.А. и К." из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб., перечисленную платежным поручением от 5 июня 2001 года N 104.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.