Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 09АП-21251/2009

г. Москва

Дело N А40-81670/09-68-567

26 октября 2009 г.

N 09АП-21251//2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

Судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу INDEPENDENCIA ALIMENTOS LTDA на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2009 года по делу N А40-81670/09-68-567, принятое судьёй Поповой О.М., по иску INDEPENDENCIA ALIMENTOS LTDA к ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания Эксима" о взыскании 941 056,79 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балашов Д.В. по доверенности от 10.03.2009 г.;

от ответчика: Плотникова О.В. по доверенности от 25.02.2009 г. N 10, Кашин Н.А. по доверенности от 31.03.2009 г. N 14,

УСТАНОВИЛ:

INDEPENDENCIA ALIMENTOS LTDA обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания Эксима" о взыскании 941 056,79 долларов США в качестве неосновательного обогащения в связи с поставкой продукции.

Определением от 14.09.2009, принятом по ходатайству ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания Эксима", Арбитражный суд г. Москвы оставил без рассмотрения исковое заявление INDEPENDENCIA ALIMENTOS LTDA, поскольку ответчиком представлен контракт N 1145-01-13/50-2007 от 12.11.07 г., подписанный сторонами, в котором имеется третейская оговорка о том, что все споры, возникающие между сторонами подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ.

Не согласившись с данными определениями суда первой инстанции, представитель INDEPENDENCIA ALIMENTOS LTDA обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установить, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Заявляя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с поставкой продукции, истец указывает, что поставка осуществлена в отсутствие подписанного между сторонами контракта и ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования к ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания Эксима" указал, что ответчиком представлен контракт N 1145-01-13/50-2007 от 12.11.07 г., подписанный сторонами, в котором имеется третейская оговорка о том, что все споры, возникающие между сторонами подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Из материалов дела, а также объяснений представителя истца следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об изменении основания либо предмета иска не было заявлено.

Учитывая, что истцом заявлены требования, которые он не основывает на представленном ответчиком договоре, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом: третейской оговорки в контракте N 1145-01-13/50-2007 от 12.11.07 г.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2009 года по делу N А40-81670/09-68-567 отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова