Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 11АП-2392/2009

05 октября 2009 г.

Дело N А55-759/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Киреева Т.М. по дов. N НЮ-46/171 от 29.06.09 г.,

от ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" - представитель не явился, извещен,

от уполномоченного органа - представитель Подангина Л.И. по дов. от 11.11.09 г.,

от ЗАО "Полихимгрупп" - представитель не явился, извещен,

временный управляющий Халиуллин Т.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года (судья О.В. Стрижнева) по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А55-759/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2009г. в отношении ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Халиуллин Т.А.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, с учетом принятых уточнений, с суммой требований в размере 1778 руб.60 коп. долга, 523 139 руб. 18 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года требование ОАО "Российские железные дороги" в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в размере 1778 руб.60 коп. долга, 50 000 руб. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года в части уменьшения размера пени, включенного в реестр требований должника, включив требование в размере 1778 руб.60 коп. долга, 523 139 руб. 18 коп. пени.

В судебное заседание не явились временный управляющий Халиуллин Т.А., представители ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", ЗАО "Полихимгрупп", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" просил обжалуемое определение изменить в части снижения размеров пени, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 мая 2007 года ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) и ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" (заказчик) заключили договор N 831, по условиям которого заказчик обязался оплачивать исполнителю платежи по возмещению его расходов по эксплуатации и содержанию железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 800м, расположенного по ст. Клявлино (т.1 л.д.20-22).

В 2008 и 2009г.г. сторонами заключены аналогичные договоры от 01.01.2008г. N 297, 01.01.2009г. N 419 (т.1 л.д.26-28, т.2 л.д. 48-50).

Из материалов дела следует, что указанный железнодорожный путь необщего пользования арендуется должником на основании договора аренды недвижимого имущества N ЦРИА/4/А/0911010000/07/001303 от 01.05.2007г., заключенного с ОАО "РЖД".

В плату по договорам от 01.05.2007г. N 831, 01.01.2008г. N 297 включаются расходы по страхованию арендуемого пути и прочих расходов.

Предметом заявленных требований является взыскание долга по оплате оказанных услуг за период с ноября 2008 года по январь 2009 года в размере 1778,60руб. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг и внесение арендных платежей за период с мая 2007 года по 16 февраля 2009 года в сумме 523139,18руб.

Пунктами 4.2 вышеуказанных договоров на оказание услуг (возмещение эксплуатационных расходов), а также пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения платежей уплачивается пени в размере 0,3% и 0,7% соответственно от суммы, подлежащей оплате.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно снижена сумма начисленных пени.

При рассмотрении требований ОАО "РЖД" было установлено, что обязательства ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" по оплате оказанных услуг исполнялись с нарушением сроков, установленных условиями договоров.

При решении вопроса о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учел компенсационную природу неустойки.

Также необходимо принять во внимание, что задолженность по договору аренды за спорный период отсутствует, долг по договору возмездного оказания услуг является незначительным.

Требуемые к взысканию пени в сумме 523139,18руб. значительно больше ежемесячной арендной платы и платы за оказываемые услуги.

Размер штрафных санкций (0,3% - 109,5% годовых и 0,7% - 255,5% годовых) в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по своевременной оплате аренды и услуг не соответствует размеру штрафной неустойки и несоизмеримо с наступившими последствиями такого не исполнения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об уменьшении пени до 50000руб.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу N А55-759/2009 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова