г. Самара |
|
16 октября 2009 г. |
Дело N А55-759/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,
с участием:
от ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" - представитель Паннелл С.В. по доверенности от 12.10.2009 г.,
от ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" - представитель не явился, извещен,
от внешнего управляющего - представитель не явился, извещен,
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Васильева О.В. по доверенности от 29.01.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2009 г. (судья Стрижнева О.В.), принятое по заявлению ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, по делу N А55-759/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино,
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда Самарской области от 16.03.09г. в отношении ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, Клявлинский район, ст.Клявлино введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Халиуллин Тимур Анварович.
05.05.09г. (N 34552) от ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" г. Москва (далее кредитор) в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, Клявлинский район, ст.Клявлино (далее должник) с общей суммой требований 410 218 720руб. 81 коп., основанной на вексельной задолженности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 г. заявление ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" удовлетворено, требования общей суммой 410 218 720руб. 81 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований должника - ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод".
В апелляционной жалобе уполномоченный орган - ФНС России в лице УФНС России по Самарской области просит определение суда от 30 июля 2009 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявление кредитора поступило с нарушением тридцатидневного срока. Установленного ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", срок оплаты задолженности по векселям определен не ранее 1.04.2009г., в связи с чем требования ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Представитель кредитора ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" просит в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда от 30 июля 2009 г. законным и обоснованным.
Также представитель кредитора ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением, находящихся в Арбитражном суде Самарской области, заявлений об оспаривании задолженности ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" по налогам и сборам, а также вопроса о процессуальном правопреемстве между ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" и ООО "Консультант".
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом требований ст. 159 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению, так как установление требований налогового органа в деле о банкротстве и рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не являются препятствием для проверки законности и обоснованности определения о включении требований ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер" в реестр кредиторов должника и предполагаемые судебные акты не содержат дополнительных доказательств, имеющих отношение к настоящему спору.
К тому же вопрос о правопреемстве может быть решен и после рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе временный управляющий, внешний управляющий надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 июля 2009 г.
Как видно из материалов дела ЗАО ТК "К-Трейдер", являясь законным держателем простых векселей на общую сумму 410 218 720 рублей 81 копейки, предъявил требование к должнику - ЗАО "КНПЗ" о включении в реестр требований кредиторов данной задолженности, которая основана на представленных в материалы дела следующих ценных бумагах:
- два векселя от 01.10.2007 г. (N N 000741, N 000747) на сумму 51 682 876 рублей 71 копейка были переданы посредством индоссамента от ООО "Доминанта";
- шесть векселей от 01.10.2007 г. (N N 000737, 000738, 000739, 000740, 000745, 000746) на сумму 306 961 643 рубля 83 копейки были переданы посредством
индоссамента от ООО "ДЕЛЬТА";
- два векселя от 01.10.2007 г. (N N 000767, 000770) на сумму 12 371 734 рубля 52 копейки были переданы посредством индоссамента от ОАО "Группа компаний "ГРАНД";
- два векселя от 24.09.2007 г. (N N 000736, 000772) на сумму 39 202 465 рублей 75 копеек были переданы посредством индоссамента от ООО "Ферротрейд".
Данные векселя предъявлены к оплате 2 апреля 2009 г., что подтверждается актами о предъявлении векселя к платежу, наличие векселей их сумма должником не оспаривается, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29 апреля 2009 г., в котором должник признал свою обязанность по оплате вышеперечисленных векселей.
От кредиторов, в том числе и от уполномоченного органа, возражений по подлинности векселей, их суммам, обязанности векселедателя - ЗАО "КНПЗ" произвести оплату также не поступало.
Необходимо отменить, что обстоятельства выдачи векселей, а также проверка их отражения на балансе компании являлись предметом проверки ОРЧ КМ по БЭП при ГУВД Самарской области, по результатом которой 14.08.09 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на том, что сумма 410 218 720 руб. 81 коп. должна быть включена в реестр требований кредиторов, но после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения, судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушение 30-ти дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения требований в реестр кредиторов в процедуре наблюдения, в данном случае не допущено.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, Клявлинский район, ст.Клявлино опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 55 от 28.03.09 г., что заявитель не оспаривает. Требования ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер", г.Москва заявлены в арбитражный суд Самарской области, как следует из штемпеля отделения связи на конверте 28.04.2009г. и поступили в арбитражный суд 05.05.09г.
Как следует из разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенных в информационном письме N 93 от 26.07.2005г. "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", имеет значение дата предъявления требований, а не дата получения их судом. Следовательно, заявителем соблюден установленный законом срок и представлены необходимые доказательства в обоснование заявленных требований.
Ссылка заявителя жалобы на установленный в векселях срок оплаты не ранее 1.04.2009г., т.е. после направления в суд заявления о признании должника банкротом - 22.01.2009г., судебной коллегией не принимается во внимание.
В соответствии с п. 3 ст. 63 ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)", которая определяет последствия введения в отношении должника процедуры банкротства -наблюдения, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.
Следовательно, с учетом данных разъяснений, обязательство у должника возникло в 2007 году (векселя выданы в разные даты сентября - октября 2007 года), т.е. до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения.
В связи с чем, с учетом понятия текущих платежей, изложенных в ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно определил денежные обязательства на дату введения соответствующей процедуры - наблюдения, включив сумму 410 218 720 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "КНПЗ" в составе третей очереди требований.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 30 июля 2009 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2009 г., принятое по заявлению ЗАО "Торговая компания "К-Трейдер", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, по делу N А55-759/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий / |
Е.Я. Липкинд |
Судьи |
Е.А. Серебрякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-759/2009
Истец: Закрытое акционерное общество "Полихимгрупп"
Ответчик: Закрытое акционерное общество "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод"
Третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ОСП Клявлинского района Самарской области, ООО "Инко - Балт", Межрайонная ИФНС России N13 по Самарской области, Временный управляющий Халиуллин Т.А., "СРО АУ ЦФО"
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22874/13
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21903/13
17.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2806/13
02.09.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-759/09
14.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6186/13
07.02.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-759/09
25.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7570/12
05.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-759/09
20.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6047/12
30.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5690/12
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2778/12
24.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2057/12
05.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2779/12
02.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2291/12
02.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2230/12
09.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1823/12
20.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14820/11
07.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-759/09
30.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12095/11
30.01.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-759/09
24.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11398/11
24.01.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-759/09
24.01.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-759/09
16.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14208/11
29.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13305/11
21.11.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-759/09
08.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11372/11
20.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11045/11
18.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9492/11
28.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5915/11
20.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5684/09
05.09.2011 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-759/09
27.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6486/11
06.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4175/11
26.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4231/11
17.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3551/11
17.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4417/11
11.04.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4265/11
01.04.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3865/11
19.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-759/2009
14.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4537/10
01.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4537/10
04.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-759/2009
30.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-759/2009
19.11.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2392/2009
19.11.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8465/09
16.10.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2392/2009
16.10.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7236/09
05.10.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2392/2009
05.10.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7960/09
04.09.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2392/2009
04.09.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6908/09
19.08.2009 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-759/09
14.08.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2392/2009
14.08.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6121/09
26.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-759/2009
30.04.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2392/2009