Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-5036/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А72-2765/2009

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "ФАКТ" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2009 года (судья В.А. Чудинова) по заявлению ООО "ФАКТ" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" суммы долга в размере 81 500 000 руб. по делу N А72-2765/2009 по заявлению ОАО "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009г. в отношении ОАО "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антонов А.В.

ООО "ФАКТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 81 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ФАКТ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлись требования ООО "Факт" о включении в реестр требований кредиторов должника заемной задолженности в сумме 81500000руб.

В заявлении ООО "Факт" (вх. 2-11229/09 о 03.07.2009г.) указано на включение в реестр требований кредиторов ОАО "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" задолженности по договорам займа N 49 от 27.11.2007г., N 72 от 06.10.2008г., N 73 от 08.10.2008г., N 74 от 17.10.2008г. в сумме 110500000руб.

Впоследствии ООО "Факт" изменило требования и просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 81500000руб. (л.д.58) по трем векселям: ДН N 00086 от 06.10.2008г. на сумму 30млн.руб.; ДН N 00087 от 08.10.2008г. на сумму 38млн.руб.; ДН N 00088 от 17.10.2008г. на сумму 13,5млн.руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не допускается одновременное изменение основания и предмета иска.

Первоначальные требования заявителя были основаны на договорах займа и выражались в заемной задолженности.

Последующие требования о включении в реестр 81500000руб. вытекают из обязательств должника по оплате собственных векселей.

Вексельные и заемные обязательства возникают из различных правоотношений и регулируются разными нормами гражданского права.

Требуя включить в реестр задолженность в сумме 81500000руб., ООО "Факт" заявило новые требования, фактически, одновременно изменив предмет и основание ранее заявленного требования, что недопустимо, поэтому арбитражным судом первой инстанции обоснованно были рассмотрены требования в пределах первоначально заявленных оснований с учетом частичного отказа от требований в размере 29млн.руб. по договору займа N 49 от 27.11.2007г.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось заявителем, что в счет уплаты долга по договорам займа ОАО "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" передало заявителю векселя в соответствии с п.3.1 вышеуказанных договоров займа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о погашении ОАО "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" спорной заемной задолженности в полном объеме.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 408, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку арбитражным судом Ульяновской области правомерно рассмотрены требования ООО "Факт", вытекающие из договоров займа.

Требования по вексельным обязательствам по сути являлись новыми, заявлены при одновременном изменении основания и предмета иска, что не допускается в одном производстве.

Судебная коллегия также учитывает возможность предъявления в деле о банкротстве новых требований для включения в ходе следующей процедуры.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2009 года по делу N А72-2765/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова