Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 11АП-7392/11

04 августа 2011 г.

Дело N А72-2765/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ЗАО "ЕвроЭкспо" - Самигуллин Р.А., доверенность от 02.02.2011 г.,

от ООО Частная охранная организация "Карат-М" - Репин А.В., доверенность N 6 от 03.12.2010 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЕвроЭкспо", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2011 года об утверждении начальной цены продажи предмета залога, по делу

N А72-2765/2009 (судья Чудинова В.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие", Ульяновская область, г. Димитровград, (ОГРН 1037300104698, ИНН 7302026086),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие" (далее по тексту ЗАО "ДГАТП") Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога, определенной на основании отчета об оценке N 2010/009-3 от 20.10.2010 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2011 года заявление конкурсного управляющего Соколова А.А. удовлетворено, судом утверждена начальная продажная цена заложенного имущества ОАО "ДГАТП", в общей сумме 35 399 505 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, закрытое акционерное общество (ЗАО) "Евро-Экспо", являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 30 мая 2011 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, ссылается на то, что обжалуемым определением затронуты права и законные интересы солидарных должников, считает оценку заниженной, что приведет к существенным нарушениям прав кредитора, а именно, удовлетворение будет получено кредитором в меньшем объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Евро-Экспо" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции от 30 мая 2011 г., жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО Частная охранная организация "Карат-М" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции от 30 мая 2011 г., жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2011 года об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества, по делу N А72-2765/2009 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2010 ОАО "ДГАТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Информационное сообщение о признании несостоятельным (банкротом) опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 22.05.2010 N 90.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2010 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ДГАТП" включено требование ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ" в размере основного долга 44 196 309 руб. 24 коп. и финансовых санкций 8 953 240 руб. 56 коп, обеспеченных залогом имущества должника, и с суммой основного долга 8 453 328 руб. 92 коп. и финансовых санкций 1 046 759 руб. 44 коп.

Исполнение обязательств кредитора обеспечено договорами залога принадлежащих ОАО "ДГАТП" транспортных средств от 28.02.2008 г. N 731/3, от 27.05.2008 г.. N 185/1, от 26.05.2008 г. N 374б, от 15.02.2007 г. N 142/1, от 05.03.2007 г. N 142/1/а, от 22.05.2007 г.. N 142/1/б, от 24.05.2007 г.. N 142/1/в, от 30.05.2007 г.. N 142/1/г, от 27.07.2007 г.. N 725/3, 27.08.2007 г.. N 732/3, 20.02.2008 г.. N 757/3; договорами ипотеки от 14.03.2007 г.. N 147/1, от 26.05.2008 г.. N 374а, от 10.04.2007 г.. N 307, от 25.11.2008 г..

Предметом вышеуказанных договоров залога является имущество ОАО "ДГАТП":

- легковой транспорт: ВАЗ-21093 N Х 136 ОЕ 73, ВАЗ-21074 N С 043 АЕ 73, ВАЗ-2104 N Х 462 УК 73;

- грузовой транспорт: INTERNATIONAL TRUCK 9400 6х4гр.Тяг.N А 690 AT 73, ГАЗ-33021 NТ950 АЕ 73, ЗИЛ-ММЗ-4502 N Р 320 ОМ 73, КАМАЗ-5410 N Х 736 ОХ 73 (В 867 УС), КАМАЗ-5410 N X 732 ОХ 73 (М 919 УМ), КАМАЗ-5410 N У 542 ВА 73, УАЗ-3303 АПВУ N У 305 УК 73, КАМАЗ-5410 N 870 АК 73, КАМАЗ-5410 N О 672 УН 73, КАМАЗ-54112 N Р 382 ОМ 73, ГАЗ-5312 N К164 НО 73, КРАЗ-250 N Р3190М 73, КРАЗ-255 Б1 N Р 328 ОМ 73, ЗИЛ-130 N Р 327 ОМ 73, ЗИЛ-131 ПАРМ-1 N Р 272 ОМ 73, ЗИЛ-131 N 322 ОМ 73 КМ-131 МРМ-1М, ЗИЛ-131 N 325 ОМ МГО-АТ-МГШ, ГАЗ-53А N М 402 ОЕ 73, ГАЗ-3307 цистерна N 0975 УС 73, КАМАЗ-5410 NУ 234 АК 73;

- автоприцепы: STRICK контейнеровоз-полуприцеп АМ0498 73, Полуприцеп-фургон 972200 N АА0302, Полуприцеп ППЦ 96741 N АА 3160, Полуприцеп ППЦ 96741 N АА3161, Полуприцеп фургон изотермический СЗАП-93272/40 АВ2658, Полуприцеп фургон изотермический СЗАП-93272 АВ2659, Полуприцеп фургон СЗАП 93282/010 АВ 3957, Полуприцеп-фургон 97200 сэндвич 60мм ПЛМ АК 0906 73, Полуприцеп МАЗ-93971 N АА 5046, Полуприцеп автомобильный ПП НЕФАЗ-9334-10-01, Прицеп МАЗ-9397 N АА 3349;

- недвижимое имущество: бытовые и складские помещения, подземный склад для ГСМ с подвалом, пристроями, общей площадью 1126,24 кв.м., литеры Ж, Ж1 -Ж4, ж; назначение: нежилое, кадастровый номер 73:23:014113:0010:0080540006, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д.30/7; гараж стоянка общей площадью 224,25 кв.м., литера Л, назначение: нежилое, кадастровый номер 73:23:014113:0010:0080540010, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Куйбышева, д.30/18; здание мастерских с пристроями, общей площадью 2190,24 кв.м., литеры Н, HI, Н2, назначение нежилое, кадастровый номер 73:23:014113:0010:0080540012, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Куйбышева, д.30/1; здание мастерских с пристроями, общей площадью 963,85 кв.м, литеры М, М1-МЗ, назначение: нежилое, кадастровый номер 73:23:014113:0010:0080540011, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Куйбышева, д.30/3; здание механизированной мойки автомобилей с пристроями общей площадью 613,67 кв.м. и принадлежностью, литеры A, Al, А2, I, назначение нежилое, кадастровый номер 73:23:014113:0014:0096350001, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Куйбышева, д.30/15; здание мойки автомобильных двигателей с пристроем общей площадью 151,17 кв.м., литеры 3,31, назначение нежилое, Кадастровый номер 73:23:014113:0010:0080540007, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Куйбышева, д.30/19; нежилые помещения назначение нежилое, общей площадью 658,50 кв.м., помещения 1, 2, 3 этажей, кадастровый номер 73:23:010212:0001:0089130001:106901,100VI01,100VII101, 101302-101702,101902, 102102-103302, 10011102, 100IV02, 100VII02, 100403-100503,100V03-100VI03, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Гвардейская, д.23.

Право аренды земельного участка, расположенного по адресу город Димитровград, ул. Куйбышева, 30, 30/1, 30/3, 30/7, 30/18, 30/19.

Договор аренды земельного участка N 2837 от 19 августа 2004 года.

Право аренды земельного участка, расположенного по адресу город Димитровград, ул. Куйбышева, 30/15.

Договор аренды земельного участка N 2838 от 19 августа 2004 года.

Признавая заявление конкурсного управляющего должника подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что порядок продажи заложенного имущества ОАО "ДГАТП" утвержден залоговым кредитором ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ", где так же указана начальная цена продажи имущества должника в соответствии с отчетом независимого оценщика N 2010/009-3 от 20.10.2010 .Определяя начальную цену продажи предмета залога, суд руководствовался статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) и принял во внимание отчет независимого оценщика N 2010/009-3 от 20.10.2010.

Согласно п.4 ст.138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что имущество, являющееся предметом залога подлежит обязательной оценке и полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве ).

Суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела: отчет независимого оценщика от 20.10.2010 N 2010/009-3, отчет N2010/009-4 от 10.12.2010 г., из которых следует, что общая стоимость имущества составляет 34 193 489 руб..

Суд апелляционной инстанции отмечает, что цель установления начальной продажной цены не в момент установления требований залогодержателя, а только в конкурсном производстве очевидна - максимально приблизить дату оценки к дате продажи.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на то, что разногласий между ЗАО "ГАЗЛИЗИНГ" и конкурсным управляющим Соколовым А.А. по порядку реализации имущества с установлением начальной продажной цены имущества должника отсутствуют, при этом правильно указал в судебном акте, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом, вне зависимости от наличия или отсутствия разногласий о ней лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно учел выводы экспертного заключения N 142/11 от 11.03.2011 года, и установил максимально возможную начальную продажную цену в размере 35 399 505 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением будут затронуты права и законные интересы солидарных должников по кредитному договору отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства нарушения их прав и законных интересов при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества в рамках дела о банкротстве ЗАО "ДГАТП".

При этом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, что предусмотрено статьей 6, статьей 13 Закона об оценочной деятельности и является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, должником не заявлялось. В данном случае предметом судебного разбирательства являлась не достоверность оценки, а наличие оснований для утверждения начальной продажной цены залогового имущества должника.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что недвижимое имущество имеет иную рыночную стоимость.

Ссылка заявителя на признание недопустимым доказательством экспертное заключение N 142/11 от 11.03.2011 г. судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы так же отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку произведенная конкурсным управляющим оценка принимается судом за основу, каких либо доказательств допущенной при такой оценке ошибки либо предоставления альтернативной и более убедительной оценки заинтересованными лицами в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ЗАО "ЕвроЭкспо" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2011 года об утверждении начальной цены продажи предмета залога, по делу N А72-2765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило