Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 г. N 17АП-3297/10

г. Пермь

27 апреля 2010 г.

Дело N А71-16377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.,

при участии:

от заявителя Прокурора Удмуртской Республики - Русских И.Ю., удостоверение ТО N 089237, прокурор, Дедюхина А.Г., паспорт 9403 012774, доверенность от 20.04.2010г.;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республики - Пушина О.Г., паспорт 9404 465470, доверенность от 01.03.2010г. N 10, Суханова Н.Н., паспорт 9403 388036, доверенность от 01.03.2010г. N 9;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об исправлении опечатки

от 10 марта 2010 года

по делу N А71-16377/2009,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению Прокурора Удмуртской Республики

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республики

о признании незаконным предписания об устранении нарушений от 06.10.2009г. N 61 и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 109 от 06.10.2009г.,

установил:

Прокурор Удмуртской Республики, уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее Теруправление Росфиннадзора по УР) от 06.10.2009г. N 61 об устранении выявленных нарушений и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 06.10.2009г. N 109 и возложении на Теруправление Росфиннадзора по УР обязанности:

- п. 1 ч. II Представления и п. 2 ч. II предписания исключить;

- внести изменения в п. 4 ч. III предписания "Иные финансовые нарушения", изложив его в следующей редакции "внести в реестр федерального имущества земельные участки в количестве 9 единиц в установленном законодательством порядке";

- п. 5 ч. III предписания исключить;

- п.п. 3, 4, 5, 6, 7 ч. II, п.п 1, 2, 3, 5 ч. III, п.п. 3, 5, 8, 10 ч. IV представления исключить;

- п. 2 ч. II, п.п. 6, 7 ч. IV представления признать несоответствующими требованиям постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово - бюджетного надзора" и от 08.04.2004г. N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово - бюджетного надзора", приказу Минфина РФ от 04.09.2007г. N 75н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службы финансово - бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности", приказу Минфина РФ от 11.07.2005г. N 89н.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2010г. признаны незаконными предписания Теруправления Росфиннадзора по УР от 06.10.2009г. N 61 об устранении выявленных нарушений и представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 06.10.2009г. N 109, вынесенные в отношении Прокуратуры Удмуртской Республики, в части п. 1 ч. II, п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. II, п.п 1, 2, 3, 5 ч. III, п.п. 3, 5, 6, 7, 8, 10 ч. IV Представления и п. 2 ч. II, п. 5 ч. III Предписания; а также в части внесения изменений в п. 4 ч. III предписания "Иные финансовые нарушения", изложив его в следующей редакции "внести в реестр федерального имущества земельные участки в количестве 9 единиц в установленном законодательством порядке", как не соответствующие действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2010г. исправлена опечатка, допущенная на стр. 70, в последнем абзаце мотивировочной части решения Арбитражного суда УР от 18.02.2010г., исключено последнее предложение, а именно: "Поскольку ответчик в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию не подлежит". Исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда УР от 18.02.2010г., добавлен п.2 в следующей редакции "Взыскать с территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, г. Ижевск, ул. Красная, 144, в пользу Прокуратуры Удмуртской Республики, УР, г. Ижевск, ул. В. Сивкова, 194, в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб.".

Не согласившись с данным определением, Теруправление Росфиннадзора по УР, уточнив заявленные требования в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда от 10.03.2010г. в части взыскания госпошлины в пользу Прокуратуры УР отменить. Заявитель жалобы полагает, что Теруправление Росфиннадзора по УР, являясь государственным органом, согласно пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика и осуществляя защиту государственных интересов, интересов бюджета РФ, освобождено от уплаты госпошлины.

Прокурором УР представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку принятый судебный акт является законным и обоснованным, принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.04.2010г. был объявлен перерыв до 22.04.2010г. 17.40 часов.

После перерыва стороны явились те же.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, и продолженном 22.04.2010г. в 17.40, был объявлен перерыв до 23.04.2010г. 12.15 часов.

После перерыва стороны не явились.

Дело продолжено в отсутствие сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п 3, 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты госпошлины только при обращении в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов.

С учетом предмета рассматриваемого дела, положения ст. 333.37 НК РФ в данном случае не применимы и прокуратурой УР уплачена госпошлина в сумме 5 000 руб. (по иску и обеспечительным мерам).

Поскольку заявленные требования прокурора УР удовлетворены, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 23.04.2010г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то суд правомерно взыскал с Теруправления Росфиннадзора по УР в пользу Прокуратуры УР судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, учитывая положения п. 3 ст. 270 АПК РФ определение об исправлении опечатки от 10.03.2010г. не подлежит отмене, жалоба заинтересованного лица - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2010г. об исправлении опечатки оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева