Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8109-06-А Суд отклонил требование о введении обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного акта, поскольку заявителем не подтверждено то обстоятельство, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, кроме того, приостановление действия данного акта влияет на права и законные интересы третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8109-06-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/1822-08-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КА-А40/4668-07,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8109-06-Б

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения Правительства Москвы от 14.02.05 N 172-РП.

Ответчик - Правительство Москвы; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Московские учебники и Картолитография".

Определением от 11.05.06 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 29.06.06 N 09АП-6511/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 11.05.06, постановления от 29.06.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 30.08.06 на 10 часов 15 минут по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было отложено на 04.09.06 на 13 часов 50 минут.

В это судебное заседание представитель открытого акционерного общества "Московские учебники и Картолитография" также не явился. О времени и месте судебного разбирательства названное лицо, участвующее деле, извещено.

Представитель общества, представитель Правительства Москвы, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ОАО "Московские учебники и Картолитография".

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Правительства Москвы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность определения от 11.05.06, постановления от 29.06.06, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не усматривает.

Определением от 11.05.06 обществу отказано в удовлетворении заявления о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта Правительства Москвы.

При этом суд исходил из того, что приостановление действия оспариваемого акта может нарушить баланс интересов третьих лиц, а также публичных интересов. То обстоятельство, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обществом не подтверждено.

Арбитражным апелляционным судом определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о неправильном применении судами нормы права несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 11 мая 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 июня 2006 года N 09АП-6511/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14716/06-21-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Вест" - без удовлетворения.