Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 15АП-980/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17831/2010

28 марта 2011 г.

15АП-980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии от истца: представитель Гуркина Елена Владимировна (доверенность от 28.04.2010 N СП-11101/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПФ Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 декабря 2010 по делу N А53-17831/2010 (судья Штыренко М.Е.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "СПФ Юг"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "фирма "АНПЭ"

о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПФ Юг" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в период с 01.01.2004 по 30.06.2010 в сумме 861 139 рублей 35 копеек и пени за период с 21.03.2004 по 30.06.2010 в сумме 306 638 рублей 63 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 62-63)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором аренды земельного участка сроки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "фирма "АНПЭ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что общество свои обязанности по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом не выяснены причины по которым между сторонами не было заключено соглашение об изменении размера арендной платы в 2004 году. Не представлено доказательств, подтверждающих увеличение размера арендной платы в 2006 году, не представлено документального подтверждения увеличения кадастровой стоимости земельного участка в 2006 году.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, общество сослалось на пункты 9 и 10 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 21 марта 2011 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 28 марта 2011 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда 22 марта 2011 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Ростова-на-Дону от 27.10.2000 N 2998 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АНПЭ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2001 N 20550 (т. 1, л.д. 22-28, далее - договор) сроком на 49 лет (с 27.10.2000 по 27.10.2049), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:07 33 04:0014 общей площадью 5 267 кв.м. для эксплуатации производственно-складских помещений, расположенный в городе Ростове-на-Дону по улице Пескова, 9.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области.

06 мая 2002 года учредители общества с ограниченной ответственностью "АНПЭ" приняли решение о реорганизации указанного общества в форме разделения с созданием двух обществ - общества с ограниченной ответственностью "СПФ Юг" и общества с ограниченной ответственностью "фирма "АНПЭ" (сведения об образовании обществ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27 января 2003 года) - и передаче им прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "АНПЭ" (протокол от 06.05.2002 N 10, т. 1, л.д. 39). Общество с ограниченной ответственностью "СПФ ЮГ" указано в качестве правопреемника недвижимого имущества по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Пескова, 9.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент регистрации общества с ограниченной ответственностью "СПФ Юг" и общества с ограниченной ответственностью "фирма "АНПЭ") при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из указанных положений следует, что общество с ограниченной ответственностью "СПФ Юг" с 27 января 2003 года выступает в качестве арендатора по договору от 27.10.2000 N 2998, и на него возложена обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение обществом обязанности по уплате арендных платежей послужило причиной обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением. Помимо требования о взыскании задолженности по уплате арендных платежей, департаментом также заявлено требование о взыскании с общества пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора установлено, в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных сумм задолженности и пени истцом представлен расчет. Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом в материалы дела расчет сумм задолженности по арендным платежам и пени и признал его произведенным методологически и арифметически верно.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за заявленный департаментом период, суд апелляционной инстанции признаем правильным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не выяснены причины по которым между сторонами не было заключено соглашение об изменении размера арендной платы в 2004 году и не представлено доказательств, подтверждающих увеличение размера арендной платы в 2006 году, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются ставки, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 2.3 договора закреплено право арендатора на осуществление перерасчета размера арендной платы за земельный участок на основании соответствующих нормативных актов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.2010 N 11478/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Поэтому такое изменение цены не требует заключения дополнительного соглашения к договору. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на имущество, находящееся в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, содержащем толкование правовых норм, признанное общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, указано, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлено документального подтверждения увеличения кадастровой стоимости земельного участка в 2006 году, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основан не неверном понимании ответчиком механизма расчета размера арендной платы за земельный участок в 2005 году и изменения такого механизма в 2006 году.

Так, расчет арендной платы в 2005 году осуществлялся в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением мэра города от 15.04.2004 N 555.

Согласно указанному Положению при расчете размера арендной платы за земельный участок, кадастровая стоимость последнего не использовалась. Лишь с 2006 года в расчете стала использоваться кадастровая стоимость земельного участка (постановление мэра города Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 "Об утверждении ставок арендной платы в городе Ростове-на-Дону").

Примененная истцом при расчете размера арендных платежей за 2006-2008 годы кадастровая стоимость земельного участка подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 28.04.2006 N 442/06-1953 (т. 1, л.д. 13).

Примененная истцом при расчете размера арендных платежей в 2009-2010 годах кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:07 33 04:0014 утверждена постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" и составляет 29 876 162 рублей 11 копеек, что соответствует данным кадастрового паспорта земельного участка от 30.04.2009 N 61/001/09-210061 (т. 1, л.д. 12).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных департаментом требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2010 по делу N А53-17831/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе