Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 13АП-4949/2008

г. Санкт-Петербург

12 октября 2009 г.

Дело N А42-5764/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "ТОН-сервис" (регистрационный номер 13АП-12016/2009)

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2009

по делу N А42-5764/2007 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ОАО "Мурманский морской рыбный порт"

к ООО ЧОП "ТОН-сервис"

при участии Одела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска

о взыскании 151.035 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

судебный пристав не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - ОАО "Мурманский морской рыбный порт", ОАО "ММРП") обратилось с иском, с учетом последующего изменения размера исковых требований, о взыскании 325.408 руб. 43 коп., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТОН-сервис" (далее - ООО ЧОП "ТОН-сервис", Общество) по оплате услуг по техническому обслуживанию принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: г. Мурманск, ул. Профсоюзная, д.17/12.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 исковые требования удовлетворены, с ООО ЧОП "ТОН-сервис" в пользу ОАО "ММРП" взыскано 325508 руб. 42 коп. основного долга и 4853 руб. 75 коп. расходов по госпошлине.

ООО ЧОП "ТОН-сервис" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 07.04.2008 на 11 месяцев равными платежами по 30000 руб.

Определением от 23.07.2009 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

ООО ЧОП "ТОН-сервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает, что единственным видом деятельности должника на сегодняшний день является "сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества", основная деятельность не ведется в связи с истечением срока действия лицензии. У арендаторов имеется дебиторская задолженность перед Обществом в размере 408.568 руб.

Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ООО ЧОП "ТОН-сервис" устойчиво вносит на счет взыскателя по 30000 руб. ежемесячно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, судебный пристав не явился, апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по существу изложенных в ней доводов.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность оспариваемого определения и отсутствие оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции установлено, что заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением.

Однако такие обстоятельства как тяжелое финансовое положение и наличие у должника дебиторской задолженности не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Исследовав заявление ответчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. Кроме того, изложенные заявителем обстоятельства - отсутствие основной деятельности в связи с истечением лицензии на создание частного охранного предприятия, наличие задолженности контрагентов доказательствами в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют денежные средства, иные активы для погашения задолженности, взысканной судом. Кроме того, заявитель документально не подтвердил, что при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2009 по делу N А42-5764/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП "ТОН-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина