Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 14АП-4991/2009

г. Вологда

07 октября 2009 г.

Дело N А05-7372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградовой Т.В.,

судей Потеевой А.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Нэванда" Широковой Е.Е. по доверенности от 13.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Заполярный район"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2009 года по делу N А05-7372/2009 (судья Бабичев О.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Нэванда" (далее - Общество, ООО "Нэванда") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального района "Заполярный район" (далее - Администрация) с требованием о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непредоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 33 361 кв. м, кадастровый номер 83:00:040003:135, для добычи песка на месторождении "Сазоновское".

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества заявитель просит обязать главу Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества на получение указанного земельного участка в аренду.

Решением суда требования удовлетворены. С ответчика в пользу заявителя взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе отказаться от заключения с арендатором договора аренды на новый срок, если арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а также исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости арендодатель вправе отказать в заключении договора аренды, если ранее лицо, претендующее на получение в аренду имущества, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, используя другое имущество этого же арендодателя, и ссылается на то, что Обществом не исполнена обязанность по внесению арендной платы за пользование земельными участками. Считает неправомерным взыскание с нее в пользу ООО "Нэванда" судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с пунктом 1статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии НРМ N 00572 с целью добычи песка на месторождении "Сазоновское" со сроком действия до 25.11.2021.

Согласно названной лицензии участок недр имеет статус горного отвода. При ее выдаче заявителю письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ненецкого автономного округа от 29.05.2000 N 393 предварительно согласован отвод земельного участка для разработки месторождения песка "Сазоновское".

К лицензии на право пользования недрами серии НРМ N 00572 Обществу оформлен и выдан горноотводный акт сроком действия до 26.11.2011, которым определены границы горного отвода. В границах горного отвода сформирован земельный участок площадью 789 014 кв. м, имеющий кадастровый номер 83:00:040003:0025.

Постановлением Главы муниципального района "Заполярный район" от 31.01.2007 N 41п указанный земельный участок предоставлен заявителю в аренду для использования в целях разработки месторождения песка "Сазоновское". Договор аренды названного земельного участка сторонами не заключался.

Постановлением Главы муниципального района "Заполярный район" от 19.02.2009 N 180п постановление от 31.01.2007 N 41п отменено.

В границах горного отвода, указанного в выданной Обществу лицензии на право пользования недрами, и в границах земельного участка с кадастровым номером 83:00:040003:0025, сформирован земельный участок площадью 33 361 кв. м, имеющий кадастровый номер 83:00:040003:135 (земельный участок с кадастровым номером 83:00:040003:0025 прекратил свое существование). Общество 13.04.2009 обратилось к ответчику с заявлением N 30, в котором просило заключить договор аренды названного выше земельного участка.

Администрация в письме от 13.05.2009 N 01-31/1365 сообщила заявителю, что спорный земельный участок будет предоставлен ООО "Нэванда" после внесения последним платы за пользование другими земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером 83:00:040003:0025.

Общество, считая бездействие Администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Частью 5 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 того же Кодекса.

Пунктом 4 статьи 28 данного Кодекса установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

На основании пункта 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

В соответствии со статьей 1 Закона N 2395-1 отношения, связанные с использованием и охраной земель, вод, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1.2 названного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона N 2395-1 объектом права пользования признается участок недр для разработки полезных ископаемых, индивидуализация которого производится в виде горного отвода. Пространственные границы участка недр, предоставляемого в пользование, согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" отражаются в соответствующей лицензии на пользование недрами.

Статьей 11 Закона N 2395-1 предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Пунктом 4.1 Положения о порядке лицензирования использования недр, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предусмотрено, что предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.

Пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к земельным правоотношениям нормы законодательства о недрах применяются, если эти отношения не урегулированы законодательством о земле.

Таким образом, особенностью правового режима земельных участков для разработки полезных ископаемых является наличие соответствующего права на горный отвод, соответственно, утрата соответствующего права недропользователя на горный отвод влечет за собой прекращение права на земельный участок, в связи с чем право на земельный участок подчинено праву пользования недрами.

Материалами дела подтверждается, что лицензия на право пользования недрами выдана Обществу в соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 11 Закона N 2395-1 - при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами (письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ненецкого автономного округа от 29.05.2000 N 393). Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку лицензия на право пользования недрами серии НРМ N 00572 выдана Обществу сроком до 25.11.2021, соответственно, при отсутствии доказательств прекращения указанной лицензии, все предусмотренные данной лицензией условия, включая условие о пользование земельным участком, сохраняют свою силу. Следовательно, заявитель имеет право на приобретение спорного земельного в аренду для использование в целях добычи песка на месторождении "Сазоновское". Иное толкование приведенных выше норм права привело бы к зависимости недропользователя (в данном случае - Общества) от волеизъявления собственника земельного участка, сделало бы невозможным реализацию прав, предусмотренных в лицензии, за предоставление которой лицензиат понес определенные материальные затраты, сделало бы невозможным достижение той цели, с которой была получена лицензия, а также создало бы препятствия для последующей реализации прав и законных интересов ООО "Нэванда" в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе отказаться от заключения с арендатором договора аренды на новый срок, если арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а также исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости арендодатель вправе отказать в заключении договора аренды, если ранее лицо, претендующее на получение в аренду имущества, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, используя другое имущество этого же арендодателя, и ссылается на то, что Обществом не исполнена обязанность по внесению арендной платы за пользование земельными участками.

Вместе с тем, закон не связывает данную обязанность с сохранением прав пользователя на земельный участок, отведенный для целей недропользования, а ее исполнение обеспечивается мерами имущественной и иной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Не принимается судом апелляционной инстанции ссылка Администрации на неправомерное взыскание судом первой инстанции с ответчика госпошлины.

Согласно статьям 102, 104 и 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для организаций 2000 руб.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 25.05.2009 N 93 следует, что Обществом уплачена за подачу заявления в суд первой инстанции государственная пошлина в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2009 года в связи с удовлетворением заявленных требований указанные расходы отнесены на администрацию муниципального района "Заполярный район".

На основании пункта 47 статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

В статью 333.37 НК РФ Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом в статью 333.40 НК РФ изменения не вносились.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Следовательно, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, являющегося стороной по делу, а льготы, установленные пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ, применяются в случаях обращения государственного органа в суд с заявлениями и жалобами.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае ООО "Нэванда" при обращении с заявлением в арбитражный суд уплатило государственную пошлину, то есть понесло судебные расходы. Суд, взыскав с ответчика 2000 руб. в возмещение судебных расходов, возложил на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Поскольку Обществом заявлено требование об оспаривании бездействия государственного органа, а также с учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08, с Администрации в возмещение заявителю судебных расходов правомерно взыскано 2000 руб.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2009 года по делу N А05-7372/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Заполярный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.В. Потеева О.Б. Ралько