Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 18АП-6270/2007

г. Челябинск

09 октября 2009 г.

N 18АП-8489/2009 Дело N А07-39324/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2009

по делу N А07-39324/2005 о признании решения собрания кредиторов от 22.06.2009 недействительным (судьи Хайдаров И.М., Михайлина О.Г., Шимкович А.Б.),

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - Гимаева И.Ф. (доверенность N 5169 от 22.06.2009), внешнего управляющего Юсупова А.Ф. (паспорт), от государственного унитарного предприятия "Племптицесовхоз Знаменский" - Галеева Т.Б. (доверенность от 12.07.2009), от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Газизова А.К. (доверенность от 28.05.2008), от администрации муниципального района Белебеевский район- Евдокимова Ю.Н. (доверенность от 29.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Племптицесовхоз Знаменский" Республики Башкортостан (далее - ГУП "ППС Знаменский", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2007 в отношении должника введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев. Определением арбитражного суда от 21.12.2007 внешним управляющим ГУП "ППС Знаменский" утвержден Кальметьев Айрат Маратович (далее - Кальметьев А.М.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 Кальметьев А.М. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, внешним управляющим ГУП "ППС Знаменский" утвержден Юсупов Альфрит Фоатович (далее - Юсупов А.Ф.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации.

01.07.2009 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление внешнего управляющего Юсупова А.Ф. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.06.2009 не утверждать план внешнего управления.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2009 заявление внешнего управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Рассмотрение вопроса об утверждении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Внешним управляющим не представлены доказательства нарушения принятым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов. Голосование представителя уполномоченного органа против утверждения плана внешнего управления обусловлено тем, что решение о замещении активов должника, оформленное в виде приказа или распоряжения Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не принималось. Письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ДС-46/4027 от 07.04.2009 решением собственника имущества должника не является. В приложении N 2 к плану внешнего управления указано имущество, которое не обладает индивидуальными признаками. Кроме того, это имущество в наличии у ГУП "ППС Знаменский" отсутствует, поскольку находится в обороте, используется в хозяйственной деятельности должника. Фактически в перечень имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал, включены все виды имущества ГУП "ППС Знаменский". На дату рассмотрения собранием кредиторов плана внешнего управления Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не определены перечень имущества должника, вносимого в уплату уставного капитала создаваемого акционерного общества и величина уставного капитала общества.

В уточнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган привел доводы о том, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена возможность признания решений собрания кредиторов недействительными по причине значимости предприятия, сезонности сельскохозяйственного производства либо природно-климатических условий предприятия.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях к ней.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и администрации муниципального района Белебеевский район с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. По их мнению, письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N ДС-46/4027 от 07.04.2009 является решением собственника имущества должника о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей уполномоченного органа, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрация муниципального района Белебеевский район находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.05.2009 - 22.06.2009 по инициативе внешнего управляющего состоялось собрание кредиторов ГУП "ППС Знаменский", в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении плана внешнего управления должника.

В собрании кредиторов ГУП "ППС Знаменский" принял участие уполномоченный орган, обладающий 94,25 % голосов кредиторов должника.

Собранием кредиторов принято решение план внешнего управления не утверждать.

Полагая, что данное решение противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 22.06.2009 недействительным.

Удовлетворяя заявление внешнего управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что замещение активов предприятия путем создания на базе имущества ГУП "ППС Знаменский" одного открытого акционерного общества включено в план внешнего управления на основании решения собственника и соответствует действующему законодательству. При принятии решения собранием кредиторов не учтено, что ГУП "ППС Знаменский" является единственным предприятием по производству племенного яйца в Республике Башкортостан, основным поставщиком сырья для филиала ФГУП НПО "Микроген". Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.07.2009 N 778-р введен режим чрезвычайной ситуации на территории Белебеевского район в связи с засухой. Должник имеет также статус градообразующей организации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов являются неверными в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона) пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собрание кредиторов созвано по инициативе внешнего управляющего с целью рассмотрения и утверждения плана внешнего управления ГУП "ППС Знаменский".

По итогам голосования собранием кредиторов принято решение не утверждать план внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об утверждении и изменении плана внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 99, пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

Согласно статье 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и отстранении внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Таким образом, решение об отклонении плана внешнего управления принято с соблюдением компетенции собрания кредиторов, соответствует требованиям статьи 107 Закона о банкротстве.

Довод внешнего управляющего о том, что кредиторы в нарушение пункта 3 статьи 107 Закона о банкротстве при принятии решения об отклонении плана внешнего управления не предусмотрели срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, не может быть принят во внимание, поскольку срок созыва следующего собрания для рассмотрения нового плана внешнего управления может быть определен собранием кредиторов на очередном собрании. Кроме того, из протокола собрания кредиторов от 22.06.2009 и бюллетеня (т.26, л.д. 95-99, 178) следует, что арбитражным управляющим были подготовлены не все варианты решений для голосования, предусмотренные в пункте 3 статьи 107 Закона о банкротстве. Собранию кредиторов 22.06.2009 арбитражный управляющий как организатор собрания в нарушение пункта 3 статьи 107 Закона о банкротстве предложил следующие варианты решений: за утверждение плана внешнего управления, против утверждения плана внешнего управления, воздержался.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешний управляющий Юсупов А.Ф. не назвал какие его права и законные интересы нарушены принятым собранием кредиторов решением об отклонении плана внешнего управления, не представил доказательства в обоснование этих доводов. Каждый кредитор вправе голосовать на собрании кредиторов суммой собственных требований к должнику и самостоятельно выбирает позицию при голосовании по вопросам повестки дня.

У арбитражного суда не имелось правовых оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным. Обстоятельства, на которые арбитражный суд указал как на основания признания решения общего собрания кредиторов недействительным не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления, поскольку не входят в предмет доказывания по делу (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

При названных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2009 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.06.2009 ГУП "ППС Знаменский" по вопросу утверждения плана внешнего управления должника подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права,

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2009 по делу N А07-39324/2005 о признании недействительным решения собрания кредиторов государственного унитарного предприятия "Племптицесовхоз Знаменский" Республики Башкортостан от 22.06.2009 об отклонении плана внешнего управления отменить.

В удовлетворении заявления внешнего управляющего Юсупова А.Ф. о признании недействительным решения собрания кредиторов государственного унитарного предприятия "Племптицесовхоз Знаменский" Республики Башкортостан от 22.06.2009 об отклонении плана внешнего управления отказать.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева