Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 18АП-8479/2009

г. Челябинск

14 октября 2009 г.

N 18АП-8479/2009 Дело N А07-9163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2009

по делу N А07-9163/2009 (судья Аспанов А.Р.),

при участии: от открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - Ахметшина А.А. (доверенность от 11.01.2009 N02), Галиуллиной Е.И. (доверенность от 19.05.2009 N60), Танцикужиной А.Ф. (доверенность от 13.01.2009 N11),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Учалинский ГОК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 03.04.2009 N 840 в части суммы пени в размере 11 036 руб. 55 коп., обязании инспекции возвратить из бюджета излишне взысканные пени в сумме 11 036 руб. 55 коп., и взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные пени со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата согласно п.5 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из расчета суммы требования на 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в эти дни умноженная на количество дней (начиная со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата) и деленная на 100% (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит положения п.1 ст.45, п.1 ст.69, п.1 ст.75 НК РФ и ссылается на то, что оспариваемое требование содержит все предусмотренные законодательством о налогах и сборах сведения: о задолженности по налогу на прибыль; о размере пеней; о сроке уплаты налога, установленного законодательством; о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут приняты, в случае если требование будет оставлено без исполнения; о ставке рефинансирования (13.00% годовых). Указывает на то, что налогоплательщику при наличии разногласий предлагалось провести сверку расчетов начисленных пени, разногласия не представлены. Также считает, что обоснованность начисления пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта за 2005 г. подтверждается представленным расчетом пени, согласно которого пени по состоянию на 03.04.2009 начислены на недоимку в размере 291 610 руб., образовавшуюся в результате представленного обществом 11 марта 2009 г. уточненного расчета по налогу на прибыль в бюджет субъекта по сроку уплаты 28 марта 2006 г., и на недоимку в сумме 100 917 руб., образовавшуюся в результате представленного обществом 13 марта 2009 г. уточненного расчета по налогу на прибыль в бюджет субъекта за 2005 г.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонило, указывает на то, что исходя из приложенного к оспариваемому требованию расчета пени, а также подписанного акта сверки начисленных сумм пени следует, что налоговым органом начислены пени на суммы несвоевременно уплаченных в течении квартала ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2006 г. включительно, определенных от предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период. Полагает, что поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом и его неуплата не может являться недоимкой, то включение такой суммы пеней в авансовые платежи в требование об уплате налога не основано на законе, и не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Считает неосновательными доводы инспекции о том, что пени начислены на недоимку в размере 100 917 руб. по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 г., представленной 13 марта 2009 г., поясняет, что общество 13 марта 2009 г. такую декларацию не представляло. Кроме того, общество полагает, что оснований для начисления пеней не имелось, отмечает, что в материалы дела представлены копии справок формы 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, подтверждающие наличие переплаты по налогу на прибыль за период с 2006 г. по 2009 г., платежные поручения и решения о зачете, подтверждающие своевременность уплаты авансовых платежей за отчетный период. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали изложенные доводы.

Представители инспекции, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей общества, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ОАО "Учалинский ГОК" направлено требование от 03.04.2009 N 840 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Данным требованием обществу предписано в срок до 23.04.2009 погасить задолженность по пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 11 036 руб. 55 коп. по сроку уплаты 31.03.2009. Согласно указанному требованию пени начислены на недоимку налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ по сроку уплаты 30.03.2009 в сумме 6 020 934 руб.

Общество не согласилось с требованием инспекции и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления спорных сумм пени у инспекции не имелось. При этом судом учтены результаты проведенной сторонами совместной сверки расчетов начисления пени, копии справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам за 2006 г. - март 2009 г., подтверждающие наличие переплаты по налогу на прибыль, а также то обстоятельство, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетных периодов 2006-2009г.г. уплачены обществом своевременно. Мотивируя принятое решение, суд отметил, что налоговым органом в пенеобразующее сальдо по налогу на прибыль включены суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль по сроку установленному для уплаты ежемесячных авансовых платежей, уплачиваемых внутри отчетного периода, тогда как это не соответствует налоговому законодательству, действующему до 01.01.2007.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Такими мерами являются направление налогоплательщику требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 72 НК определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 Кодекса, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из анализа положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что содержание требования об уплате налога должно позволять налогоплательщику четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он обязан внести налоговые платежи.

Неисполнение инспекцией перечисленных требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные положениями статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов изложены в главе 11 НК РФ, одним из которых является уплата пеней.

При начислении пени за неуплату или несвоевременную уплату налога на прибыль организаций следует исходить из того, что пени подлежат уплате налогоплательщиками в случае образования у них недоимки, то есть неуплаченной в установленный срок суммы налога, исчисленной согласно статье 286 НК РФ как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Согласно статье 285 НК РФ и Положению об учетной политике для целей налогообложения ОАО "Учалинский ГОК" налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных отчетного периода, то есть расчетным путем. При этом речь идет не об авансовом платеже по налогу на прибыль по итогам отчетного периода, а о ежемесячных платежах, уплата которых в течение отчетного периода предусмотрена абз. 2 п. 2 ст. 286 НК РФ.

Ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом, и его неуплата не может являться недоимкой, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которого пеня взыскивается за просрочку уплаты авансовых платежей в случае, если уплата авансовых платежей предусмотрена законом и авансовый платеж исчисляется и уплачивается по итогам отчетного периода на основе налоговой базы в соответствии со ст. 53, 54 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогам только с 1 января 2007 года, с даты вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акта Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается актом сверки сумм пени, подписанного инспекцией и налогоплательщиком (т.1, л.д.50) то обстоятельство, что спорные пени в числе прочего начислены на недоимку по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль за отчетные периоды 2006 г.

Вместе с тем начисление пени на ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 2006 г. в силу вышеприведенных норм является незаконным.

Кроме того, наличие недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 г., 2007 г. не подтверждается материалами дела, напротив как видно из справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2006, на 01.04.2006, на 01.05.2006, на 01.06.2006, на 01.07.2006, на 01.10.2006, на 01.11.2006, на 01.12.2006 , на 01.01.2007, на 01.02.2007, на 01.03.2007, на 01.04.2007, на 01.05.2007, на 01.06.2007, на 01.07.2007, на 01.08.2007, на 01.09.2007, на 01.01.2008, за налогоплательщиком числилась переплата по указанному налогу.

Наличие переплаты по налогу на прибыль подтверждает и тот факт, что инспекцией производились зачеты этой переплаты (т.2, л.д.78, 80, 82).

В оспариваемом требовании в качестве пенеобразующей недоимки указан налог на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ по сроку уплаты 30.03.2009 в сумме 6 020 934 руб.

В отзыве на заявленные требования и в апелляционной жалобе общество указывает на то, что пени по состоянию на 03.04.2009 начислены на недоимку в размере 291 610 руб., и на недоимку в сумме 100 917 руб., то есть на недоимку в общей сумме 392 527 руб.

Судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что из требования от N 840 от 03.04.2009 невозможно установить период начисления пеней, размер пенеобразующей недоимки, неясно, на основании чего (декларации или по решению налогового органа) образовались недоимка и пени, что лишает общество права проверить правильность начисления пеней.

Представленный в дело расчет пени не подтверждает правомерность начисления пени, включенных в оспариваемое требование.

Поскольку правомерность начисления спорных пени не доказана, их взыскание также является незаконным.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (п.9 ст.79 НК РФ).

При таких обстоятельствах заявление общества в части признания недействительным требования от 03.04.2009 N 840 и обязании инспекции возвратить из бюджета излишне взысканные пени в сумме 11 036 руб. 55 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования общества в части взыскания процентов, начисленных на излишне взысканные пени со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата согласно п.5 ст.79 НК РФ из расчета суммы требования на 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в эти дни умноженная на количество дней (начиная со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата) и деленная на 100%, не подлежали удовлетворению, поскольку обществом предъявлено денежное требование, не конкретизированное в твердой сумме.

Согласно п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

По смыслу данных норм, при удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на незаконно взысканную сумму, суд должен определит конкретную сумму процентов и проверить их расчет, произведенный заявителем.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что резолютивная часть решения суда частично не соответствует требованиям ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, потому обжалуемое решение подлежит отмене в данной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2009 по делу N А07-9163/2009 отменить в части удовлетворения требований открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан процентов на сумму излишне взысканных пеней начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата согласно п.5 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета требования умноженная на 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в эти дни умноженная на количество дней (начиная со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата) и деленная на 100%.

В указанной части в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2009 по делу N А07-9163/2009 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов