Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 07АП-7426/09

г. Томск "30" октября 2009 г.

Дело N 07 АП-7426/2009(2) (NA45-4888/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:.

председательствующего Кудряшевой Е.В., судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д., при участии:

от должника: Воронов В.О. по доверенности от 27.04.2009 г., от временного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 г. (судья Свиридова Г.В.) по делу N A45-4888/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Факотринговая компания "Еврокоммерц" о включении требования в размере 192 499 980 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Созидание",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 192 499 980 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - ООО "Созидание"). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009г. требование ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в размере 192 499 980,64 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Созидание".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Созидание" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" во включении его требований в сумме 192 499 980,64руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Созидание", указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: представленные кредитором в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок передачи денежного требования к должнику ООО "Ингридиент" не исполнил: в деле не содержится ни одного соглашения об уступке в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" прав требования к должнику по денежным обязательствам. Таким образом, кредитор, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств перехода к нему прав требования по денежным обязательствам, должником по которым является ООО "Созидание". Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о подписании соглашения о зачете не уполномоченным лицом со стороны кредитора. Кроме того, определение от 30.07.2009г. по делу N А45-4888/2009 о дате рассмотрения дела заявителем жалобы (должником) не было получено, что подтверждается уведомлением о вручении, на котором отсутствует подпись получателя. Адресом должника ООО "Созидание" является: 630901, Новосибирск, ул.Селенгинская,lа; по данному адресу ООО "Созидание" находится и в настоящее время. Орган связи не информировал арбитражный суд об отсутствии ООО "Созидание" по указанному адресу. Материалами дела не подтверждается надлежащее извещение ООО "Созидание" о месте и времени рассмотрения требований кредитора. Таким образом, суд вынес обжалуемое определение в отсутствие должника ООО "Созидание", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Временный управляющий и кредитор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, дополнительно указал на несоответствие срока, предусмотренного пунктом 3.5. договора поставки N 17 от 01.03.2007 г. (с учетом дополнительного соглашения) и договора поставки N 18 от 11.01.2008 г., сроку, установленному пунктом 3.9. генерального договора. Выслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009г., изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 г. между ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ООО "Ингредиент" был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 5544/07/СН-Н (далее - генеральный договор).

В силу пункта 2.1. генерального договора предметом является финансирование фактором (кредитором) клиента (поставщик должника по делу) под уступку его денежных требований к дебитору (должнику), вытекающих из контрактов, определение ответственности клиента за действительность денежных требований, уступленных фактору.

Уведомлением от 16.08.2007г. ООО "Ингредиент" известило ООО "Созидание" о переходе на факторинговое обслуживание в ЗАО " ФК "Еврокомерц" и уступке ЗАО " ФК "Еврокомерц" прав, возникших из договора поставки N 17 от 01.03.2007г. (л.д.22 т.1).

18.02.2008г. ООО "Ингредиент" уведомило ООО "Созидание" об уступке в пользу ЗАО " ФК "Еврокомерц" прав, возникших из договора поставки N 18 от 11.01.2008г. в соответствии с генеральным договором N 5544/07/СН-Н (л.д.21 т.1).

Согласно генеральному договору Клиент несет ответственность за действительность уступленного денежного требования (пункт 4.1.2.1.).

Во исполнение условий генерального договора заявитель перечислил поставщику должника денежные средства в размере 185 212 387 руб. 58 коп. под уступку кредитору денежных требований поставщика к его собственному дебитору (должнику) на сумму 192 499 980 руб. 64 коп. (платежные поручения на л.д. 95-103 т.1).

Актами приемки-передачи первичных документов от 20.09.2007 г., 26.09.2007 г., 26.11.2007 г., 19.12.2007 г., 28.02.2008 г., 04.03.2008 г., 05.03.2008 г., 16.03.2008 г. ООО "Ингредиент" передало ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" товарные накладные, счета фактуры по договорам поставки N 17 от 01.03.2007г. и N 18 от 11.01.2008г. (л.д.35-94 т.1).

Несмотря на это, клиент и его дебитор (должник) не исполнили обязательства по генеральному договору, не погасив задолженность перед заявителем в размере основного долга - 192 499 980 руб. 64 коп.

Пунктом 4.4.7. генерального договора установлено, что после истечения срока оплаты, предусмотренного контрактом, Фактор вправе применять любые меры, не противоречащие законодательству, которые он считает целесообразными для получения платежа по уступленным денежным требованиям от Дебитора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009 г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Созидание", введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Атрощенко В.В.

25.05.2009 г. в "Коммерсантъ" N 291 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. 25.06.2009 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Факторинговая компания "Еврокоммерц" о включении требования в размере 192 499 980 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (направленное по почте 17.06.2009г., согласно штемпелю на почтовом конверте).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, пришел к выводу о том, что требования кредитора - ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Созидание" в третью очередь удовлетворения в размере 192 499 980 руб. 64 коп. Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что требования заявителя предъявлены в установленный срок.

Заявленные к включению в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов, подлежат рассмотрению судом первой инстанции на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер. Довод апелляционной жалобы о том, что порядок передачи денежного требования к должнику, ООО "Ингредиент" не исполнило, т.к. в деле не содержится ни одного соглашения об уступке права требования в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" прав требования к должнику по денежным обязательствам, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 3.2. Генерального договора о факторинговом обслуживании N 5544/07Сн-Н от 24.07.2007г., уступка денежных требований передаваемых клиентом фактору, удостоверяется Актом приемки-передачи первичных документов.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций: товарные накладные, форма N ТОРГ-12.

Материалы дела содержат акты приемки - передачи первичных документов от ООО "Ингредиент" к ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц".

Таким образом, факт наличия задолженности ООО "Созидание" перед ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и ее размер в сумме 192 499 980 руб. 64 коп. подтвержден содержащимися в материалах дела первичными учетными документами. Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о подписании соглашения о зачете от 31.03.2009 г. неуполномоченным лицом, является несостоятельным и не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Должником не доказан факт заключения или совершения между сторонами в лице уполномоченных органов юридических лиц сделки о зачете встречных однородных требований.

Ссылка представителя заявителя апелляционной жалобы на несоответствие срока, предусмотренного пунктом 3.5. договора поставки N 17 от 01.03.2007 г. (с учетом дополнительного соглашения), сроку, установленному пунктом 3.9. генерального договора и договора поставки N 18 от 11.01.2008 г., не влечет недействительности сделки и не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку задолженность ООО "Созидание" подтверждена материалами дела и предъявлена после истечения 180 дней.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес обжалуемое определение в отсутствие должника ООО "Созидание", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" соответствует действующему порядку вручения заказных писем и, как правило, расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции определение от 30.07.2009г. было направленно ООО "Созидание" 05.08.2009г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Селенгинская, 1а. По истечению срока, установленного нормами закона, конверт с определением вернулся в адрес арбитражного суда с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 30.07.2009г. в судебном заседании, на котором присутствовал представитель должника ООО "Созидание", объявлено об отложении судебного заседание на 21.08.2009г. на 10 час. 00 мин.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что при принятии определения от 21.08.2009г. по делу N A45-4888/2009 Арбитражным судом Новосибирской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Созидание" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 г. по делу N A45-4888/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Созидание" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова