Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 17АП-10268/09

г. Пермь

17 ноября 2009 г.

Дело N А60-21159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Барабанова Д.А. по доверенности от 09.04.2009 г. N 300/2009;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - Фефелов А.А. по доверенности от 29.12.2008 г.;

от третьего лица, Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" городского округа Дегтярск" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2009 года по делу N А60-21159/2009,

принятое судьей Бойченко Н.В.

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" городского округа Дегтярск" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", ответчик) с иском о взыскании 6 191 505 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период январь 2008 г. - сентябрь 2008 г. Определением арбитражного суда от 09.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" городского округа Дегтярск" (далее - МУП "Водоканал ГО Дегтярск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскан основной долг в размере 6 191 505 руб. 50 коп., а также 42 457 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, ОАО "МРСК Урала" из доходов федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7 542 руб. 47 коп., перечисленная по платежному поручению N 9801 от 11.10.2006 г. Ответчик, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 3 042 868 руб. 84 коп. и расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. Ответчик указал, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также не применен закон, подлежащий применению (ст. 544 ГК РФ, п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530). Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что согласно положениям ст. 544 ГК РФ, п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, раздела 7, п. 8.3 договора N 7ГП от 01.01.2007 г. оплата за услуги по передаче электроэнергии (мощности) должна производиться за фактическое значение мощности, а не за разрешенную к потреблению величину мощности, которую истец указал при расчете стоимости электрической мощности. В связи с отсутствием данных о количестве фактически переданной мощности третьему лицу в спорный период, ответчик полагает, что для расчета стоимости услуг по передаче мощности целесообразно использование величины мощности, заявленной третьим лицом по договору N 58411 от 01.06.2007 г. на 2007 г. По расчету ответчика, среднее значение заявленной мощности в 2007 г. составило 559 кВт, стоимость услуг составила: 559 кВт х 389,595 руб./месс. х 9 мес. х 1,18 (НДС) + 730 006, 95 руб. (стоимость услуги за передачу электроэнергии по расчету истца) = 3 042 868 руб. 84 коп.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ, считает изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Истец считает довод ответчика о необходимости применения при расчете величин фактической мощности противоречащим нормам действующего законодательства и позиции самого ответчика, ссылаясь на то, что по тексту жалобы ответчик признает использование величины заявленной мощности. Истец указал, что в апелляционной жалобе не содержится ссылок на нормы законодательства, которые позволяют произвести расчет за услуги по передаче мощности, оказанные в 2008 г., по величинам мощности, заявленным на 2007 г., уточнив при этом, что отсутствие согласованных между ОАО "Свердловэнергосбыт" и МУП "Водоканал ГО Дегтярск" величин заявленной мощности на 2008 г. обусловлено незаконными действиями ответчика - расторжением гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с потребителем в одностороннем порядке. Истец настаивает на применении при расчете суммы задолженности величин разрешенной (максимальной) мощности.

Третье лицо - МУП "Водоканал ГО Дегтярск", в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании истец и ответчик в соответствии со ст. 70 АПК РФ достигли соглашения о том, что расчет ОАО "Свердловэнергосбыт", указанный в апелляционной жалобе, является арифметически правильным, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.11.2009 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между ОАО "Свердловэнерго" - правопредшественником ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (Исполнитель) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию Гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям иных сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и иным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договорам (в редакции протокола урегулирования разногласий).

В приложении N 2 к указанному договору стороны определили перечень точек поставки (потребителей), к которым относится, в том числе третье лицо - МУП "Водоканал ГО Дегтярск".

01.06.2007 г. между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал ГО Дегтярск" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 58411, в согласно которого ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через присоединенных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение условий договора N 7ГП от 01.01.2007 г. Исполнитель в период с января по сентябрь 2008 г. оказал Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах МУП "Водоканал ГО Дегтярск" и предъявил для оплаты счета.

Гарантирующий поставщик отказался включить объёмы потреблённой МУП "Водоканал ГО Дегтярск" электроэнергии в объем полезного отпуска, ссылаясь на расторжение договора поставки с указанным потребителем.

Указанные действия Гарантирующего поставщика явились основанием для обращения Исполнителя с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и мощности.

Удовлетворяя требования истца в заявленном им размере, суд первой инстанции признал обоснованным расчет ОАО "МРСК Урала", в котором истец исчислил объем оказанных услуг по разрешённой к потреблению мощности в размере 1,32 МВт, по тарифу на содержание сетей по среднему второму напряжению, исходя из того, что величина заявленной мощности на 2008 год не была согласована сторонами. Апелляционный арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, и приняв во внимание соглашение, достигнутое в судебном заседании в соответствии со ст. 70 АПК РФ считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, а исчисление объёмов услуг по величине присоединённой или максимальной мощности неправомерным, по следующим основаниям.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии по договору N 7ГП от 01.01.2007 г. за период январь 2008 г. по сентябрь 2008 г. Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативным актом, пунктом 136 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса При осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка, гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей) применяются Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1 (далее - Правила определения стоимости электрической энергии (мощности)).

Пунктом 4 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) определено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), должна определяться, исходя из фактически поставленных объемов.

Под фактически поставленным объемом понимается определенное в порядке, установленном договором энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), количество электрической энергии (мощности), принятое и подлежащее оплате покупателем за соответствующий расчетный период по соответствующему договору (п. 4 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 3.5.3 договора N 7ГП от 01.01.2007 г. (в редакции протокола урегулирования согласованных разногласий), заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик), установлено, что исполнитель обеспечивает передачу энергии потребителям в пределах величин заявленной мощности.

В Приложении N 4 к договору электроснабжения N 58411 от 01.06.2007 г., между Гарантирующим поставщиком и Потребителем в интересах которого заключен договор на услуги по передаче электроэнергии, согласованы договорные величины потребления мощности в 2007 году.

Необоснованный отказ Гарантирующего поставщика от договора N 58411 от 01.06.2007 г., заявленный им в одностороннем порядке, не повлек расторжения или прекращения указанного договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2009г. по делу N А60-29069/2009 установлено, что действия ОАО "Свердловэнергосбыт", Гарантирующего поставщика, направленные на одностороннее расторжение договора электроснабжения с N 58411 от 01.06.2007г. с МУП "Водоканал городского округа Дегтярск" и последующем уклонении от заключения нового договора привели к нарушению прав и законных интересов МУП "Водоканал городского округа Дегтярск" и ОАО "МРСК Урала", вынесенное антимонопольной службой 27.05.2009 г. по делу N 96 в адрес заявителя предписание о прекращении выявленного нарушения признано законным, в удовлетворении требований ОАО "Свердловэнергосбыт" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27.05.2009 г. по делу N 96 отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 540 ГК РФ до заключения нового договора энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом отношения сторон регулируются ранее заключенным договором N 58411 от 01.06.2007 г., в связи с чем, при расчете стоимости услуг истца по передаче электрической энергии подлежит применению согласованный в приложении N 4 к нему объем мощности.

Стоимость и порядок оплаты гарантирующим поставщиком (ответчиком) оказываемых по договору N 7ГП от 01.01.2007 г. услуг по передаче электроэнергии установлены в п. 8.3 данного договора, согласно которому стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется путем умножения объема переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и группе потребителя на установленный для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и группы потребителя (при наличии соответствующей дифференциации тарифов).

По расчету ответчика, составленного с применением среднего значения мощности, заявленного в 2007 г., тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного постановлением РЭК Свердловской области от 25.10.2007 г. N 125-ПК, стоимость услуг истца по передаче электрической энергии, оказанных в интересах МУП "Водоканал ГО Дегтярск" в период январь 2008 г. - сентябрь 2008 г., составляет: 559 кВт (среднее значение заявленной мощности в 2007 г.) х 389,595 руб./мес. (тариф) х 9 мес. х 1,18 (НДС) + 730 006, 95 руб. (стоимость потерь по расчету истца) = 3 042 868 руб. 84 коп. Данный расчет является правильным, соответствует условиям договора N 7ГП от 01.01.2007 г. и обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 70 АПК РФ признан сторонами арифметически правильным.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в заявленный период отсутствуют, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 3 042 868 руб. 84 коп. на основании ст. ст. 309, 310, ч. 3 ст. 540 ГК РФ.

Доводы истца о применении при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии величин разрешенной (максимальной) мощности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда от 03.09.2009 г. подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (49,1%). Поскольку при подаче искового заявления истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 7 542 руб. 47 коп. по платежному поручению N 9801 от 11.10.2006 г., данная сумма подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела N А60-21159/2009.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2009 года по делу N А60-21159/2009 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" задолженность в размере 3 042 868 (три миллиона сорок две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 84 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 20 846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 542 (семь тысяч пятьсот сорок два) руб. 47 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 9801 от 11.10.2006 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская Л. В. Рубцова