Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 17АП-8654/09

г. Пермь

09 ноября 2009 г.

Дело N А60-16229/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О., при участии:

от заявителя - ООО "Вектор-НТ": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - Екимовских Н.А., Ляшенко Г.А., Мамин П.Г., Федоров О.В.: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Вектор-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2009 года по делу N А60-16229/2009,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ООО "Вектор-НТ" к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга третьи лица: Екимовских Н.А., Ляшенко Г.А., Мамин П.Г., Федоров О.В. о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, от 15.04.2009г. и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 15.04.2009г., обязании инспекцию зарегистрировать изменения, внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, компенсации затрат на судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Вектор-НТ" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит судебный акт отменить, принять новый - об удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представлены заявления установленной формы, документы к ним, сведения в представленных документах достоверны, изменения, вносимые в учредительные документы соответствуют установленным требованиям, порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы соблюден. Суд принял во внимание доказательства, не являющиеся допустимыми и относимыми, неверно оценил фактические обстоятельства дела и пришел к неверному выводу.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее доводов, считает, что нашло свое подтверждение недостоверность вносимых сведений для государственной регистрации, послужившая основанием считать документы непредставленными, что и явилось основанием для отказа в государственной регистрации вносимых изменений и сведений.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" 25 января 2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-НТ" за основным государственным регистрационным номером 1086674010500, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 66 N 005745196 (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участником ООО "Вектор-НТ" являются Ляшенко Г.А., Екимовских Н.А., Мамин П.Г., Федоров О.В..

08.04.2009г. в Инспекцию ФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от ООО "Вектор-НТ" (заявитель Воробьев В.В.) поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: заявление по форме N Р13001, изменения, вносимые в учредительные документы (Устав и учредительный договор), решение о внесении изменений в учредительные документы (протокол N 1 общего собрания от 07.04.2009г.), документ об оплате государственной пошлины (л.д.39-61), а также документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы: заявление по форме N Р14001 с приложениями на 10 листах - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения об участниках юридического лица - физических лицах (л.д.64-73).

Заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Вектор-НТ" обосновало изменением состава участников и директора общества. Решениями от 15.04.2009г. ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга отказала ООО "Вектор-НТ" в государственной регистрации изменений в учредительные документы и во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Основанием для отказа по заявлению формы N Р13001 явилось признание налоговым органом решения (протокола) о внесении изменений не представленным (л.д.37).

Основанием для отказа по заявлению формы N Р14001 указано налоговым органом - непредставление определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов (л.д.62). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения налогового органа, оспариваемые заявителем, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения и принятия решения об отказе налоговым органом) отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ) в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

(пп. "в" введен Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ) Основанием для отказа по обеим формам заявлений послужило, по мнению налогового органа, несоблюдение обществом требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет сделать вывод, что заявителем требования вышеуказанных норм Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ соблюдены.

Так, из расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, следует, что заявителем представлены заявление формы Р13001, новая редакция Устава, учредительного договора, решение о внесении изменений в учредительные документы (протокол общего собрания участников общества N 1 от 07.04.2009г.), документ об уплате госпошлины (л.д.38).

Заявление формы Р13001, подписанное заявителем, составлено по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Заявителем подтверждено соответствие изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установленным законодательством Российской Федерации требованиям, соответствие сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, их достоверность, соблюдение установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. К заявлению приложен перечень вносимых изменений (л.д.39-61).

Заявителем представлен протокол N 1 от 07.04.2009г. общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-НТ" Месилова Е.В. и Воробьева В.В. (на основании договоров купли-продажи долей в уставном капитале при суммарном исчислении в размере 50% у каждого) о внесении в учредительные документы и регистрации в установленном законом порядке изменений в Устав, учредительный договор, касающихся участников общества, а именно его смены; в протоколе нашло отражение размер доли каждого нового участника 50% - Месилова Е.В. и Воробьева В.В. в уставном капитале, размер которого составляет 50000 руб. (л.д.44). Перечень вносимых изменений участников и директора ООО "Вектор-НТ" приобщен к заявлению формы N Р13001 (л.д.42).

Суд апелляционной инстанции не усматривает в представленных заявителем налоговому органу для регистрации изменений в учредительные документы документах недостоверность указанных в них сведений относительно бывших участников общества Ляшенко Г.А., Екимовских Н.А., Мамина П.Г., Федорова О.В. и бывшего директора общества Ляшенко Г.А., послуживших основанием налоговому органу для признания сведений недостоверными, исходя из следующего.

Помимо представленных налоговому органу заявления формы Р13001 и документов к нему заявителем было представлено заявление формы Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением в учредительные документы. Данное заявление также составлено по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подписано заявителем Воробьевым В.В., которым подтверждено, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и о достоверности содержащихся в заявлении сведений (л.д.64-66).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Воробьев В.В. (лист Б к заявлению - л.д.67).

В сведениях об участниках юридического лица - физических лицах указаны Месилов Е.В. и Воробьев В.В. с указанием причины внесения сведений - возникновение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица в связи с приобретением доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (лист Д к заявлению - л.д.68-69), и Ляшенко Г.А., Екимовских Н.А., Мамин П.Г., Федоров О.В. с указанием причины внесения сведений - прекращение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица в связи с продажей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (л.д.70-73).

Материалы дела содержат документы, подтверждающие основание прекращения у Ляшенко Г.А., Екимовских Н.А., Мамина П.Г., Федорова О.В. и возникновение у Месилова Е.В., Воробьева В.В. обязательственных прав в отношении юридического лица ООО "Вектор-ТН" в связи с состоявшимися между ними сделками купли-продажи долей (при суммарном исчислении у каждого нового участника данного общества с ограниченной ответственностью размер доли в уставном капитале 50000 руб. составил 50%). Таковыми документами являются договор купли-продажи от 27.01.2009г. (л.д.20, 22, 24, 26, 27).

В подтверждение состоявшихся сделок заявителем в материалы дела представлены уведомление общества об уступке участником общества принадлежащих им долей Месилову Е.В., Воробьеву В.В., что в суммарном исчислении составило 100% уставного капитала общества (л.д.21, 23, 25, 28, 29). Суд апелляционной инстанции не проверяет законность состоявшихся между бывшими и новыми участниками общества сделок в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ (ред. от 02.08.2009г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве основания для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Данные обстоятельства могут послужить самостоятельным основанием для регистрации изменений в сведения о юридическом лице либо отказа в таковой, они отличны от обстоятельств, послуживших основанием для отказа в регистрации, оспариваемых заявителем (недостоверность сведений, основанных на показаниях свидетеля Ляшенко Г.А.), и подлежат оценке налоговым органом при повторном рассмотрении заявления Воробьева В.В. как директора общества о регистрации заявленных сведений и изменений в учредительные документы. Применительно к рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции дает оценку обстоятельствам, послужившим основанием налоговому органу для отказа в регистрации сведений и изменений. В качестве таковых обстоятельств налоговый орган указал недостоверность заявленных сведений, основываясь на пояснениях Ляшенко Г.А., бывшего участника и директора общества.

Суд не может принять в качестве доказательств показания опрошенного в качестве свидетеля данного физического лица и его заявление. В соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания вышеуказанного свидетеля, его заявление не подлежали принятию судом первой инстанции в качестве доказательств по делу.

Данные доказательства в силу требований ст.ст.67-68 АПК РФ не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.

Протокол допроса и заявление данного лица, представленные налоговым органом в опровержение участия Ляшенко Г.А. в качестве учредителя и директора ООО "Вектор-ТН", получены налоговым органом в ходе проведения иной проверки (в рамках налогового контроля), не относящейся к вопросу, связанному с осуществлением регистрационных действий, протокол и заявление не содержат конкретных сведений относительно неподписания данным лицом документов, представленных на государственную регистрацию (л.д.74-80).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрены проверочные мероприятия в отношении лиц, представивших документы на государственную регистрацию.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения статей 4 и 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения и документы о юридических лицах содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона N 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 данной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Зарегистрированные при регистрации созданного ООО "Вектор-ТН" сведения об участниках общества Ляшенко Г.А., Екимовских Н.А., Мамина П.Г., Федорова О.В., единоличном исполнительном директоре Ляшенко Г.А. никем в установленном законом порядке не оспорены, следовательно, являются действующими.

Налоговый же орган, усматривая нарушения закона или иных правовых актов при создании юридического лица, вправе в соответствии со ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обратиться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица.

При данных обстоятельствах, поскольку заявителем были представлены все предусмотренные для государственной регистрации документы, предусмотренные ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г., о чем свидетельствуют расписки налогового органа, а дополнительно указанные в решении налогового органа документы, которые необходимо представить заявителю (л.д.62) не соответствуют требованиям данной правовой нормы (ч.2 ст.17 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001г.), заявление же формы N Р14001 представлено со всеми приложениями, содержащими сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения об участниках юридического лица (л.д.64-73), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, от 15.04.2009г. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 15.04.2009г., являются недействительными. Довод инспекции об отсутствии надлежащего документа об уплате государственной пошлины за совершение соответствующих регистрационных действий со ссылкой на совместное письмо Банка России N151-Т и МНС России NФС-18-10/2 от 12.11.2002г., Письмо Минфина России от 06.06.2006г. N 03-06-04/60, п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. N91, определение Конституционного суда РФ от 24.01.2004г. N41-О, судебную практику, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Оценив представленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, апелляционный суд отмечает следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Заявителем при государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Вектор-НТ" выступил вновь избранный руководитель общества Воробьев В.В., в квитанции об уплате государственной пошлины указано, что пошлина уплачена Воробьевым В.В. за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается квитанцией.

У ООО "Вектор-НТ" отсутствует расчетный счет. Заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий факт выдачи Воробьеву В.В. денежных средств для уплаты соответствующей суммы госпошлины за совершение регистрационных действий.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО "Вектор-НТ" требования Закона о государственной регистрации о необходимости предоставления документа об уплате государственной пошлины.

Кроме того, данное основание не являлось основанием для отказа в государственной регистрации и вынесения оспариваемых решений инспекции.

Иного суду апелляционной инстанции регистрирующим органом в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации применительно к данной ситуации у регистрирующего органа не имелось.

Материалами дела подтверждается выполнение заявителем требований Закона о государственной регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Представление обществом необходимых документов на регистрацию подтверждается расписками в получении документов инспекцией.

Поскольку судом рассмотрен вопрос о законности решений инспекции от 25.02.2009, вынесенных по определенным основаниям, и судом сделан вывод о неправомерности данных решений, в соответствии со ст. 201 АПК РФ суд указывает на обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Требования заявителя обязать инспекцию зарегистрировать в ЕГРЮЛ необходимые изменения и сведения по существу не являются самостоятельными требованиями, а являются способом устранения прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. По сути отказ налогового органа связан с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов по основанию их недостоверности, основанных на показаниях Ляшенко Г.А.. Другие основания налоговым органом не рассматривались и подлежат рассмотрению при устранении прав и законных и интересов путем повторного рассмотрения обращения общества от 08.04.2009г..

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 АПК РФ, в соответствии с ч.1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п.5 ст.333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл.25.3 НК РФ").

При таких обстоятельствах с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Вектор-НТ" подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе 1000 рублей.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2009 года по делу N А60-16229/2009 отменить.

Заявленные ООО "Вектор-НТ" требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга об отказе ООО "Вектор-НТ" в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением в учредительные документы, от 15.04.2009г. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга об отказе ОО "Вектор-НТ" в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 15.04.2009г.

Обязать Федеральную налоговую службу по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в пользу ООО "Вектор-НТ" госпошлину 2000 (две тысячи) рублей за подачу искового заявления и 1000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Т.И.Мещерякова