Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 17АП-10256/09

г. Пермь

03 ноября 2009 г.

Дело N А30-1193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Пермскому краю), от должника - Муниципального унитарного предприятия "Юрлинская машинно-технологическая станция" (МУП "Юрлинская МТС"),

от конкурсного управляющего МУП "Юрлинская МТС" - Бобина Владимира Александровича, от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Бобина В.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 18 сентября 2009 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства, вынесенное в составе

председательствующего судьи Бахматовой Н.В., судей Данилова А.А., Четиной Н.Д.,

по делу N А30-1193/2006, по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Пермскому краю

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Бобин В.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении МУП "Юрлинская МТС" (далее - должник) и переходе к общей процедуре конкурсного производства на основании ст.228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 18 сентября 2009 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бобина Владимир Александрович отказано.

Не согласившись, Бобин В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий отмечая, что представленная в материалы дела справка о выкупной стоимости земельного участка не является относимым доказательством по данному делу, поскольку земельный участок принадлежит должнику на праве собственности, что акт осмотра земельного участка от 10.09.2009 составлен без участия представителя собственника земельного участка, что администрация Юрлинского района не могла распоряжаться имуществом по договору купли-продажи N 16 от 13.07.20005, поскольку оно находится в хозяйственном ведении должника, полагает, что при продаже имущества должника возможно полное погашение кредиторской задолженности уполномоченного органа и внеочередных расходов процедур наблюдения и конкурсного производства.

Уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что переход к упрощённой процедуре затрагивает интересы налогового органа.

Администрации Юрлинского муниципального района Пермского края против удовлетворения апелляционной жалобы также возражает по основаниям, изложенным в своём отзыве, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 09.01.2008 МУП "Юрлинская МТС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д.24-26). Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Бобин Владимир Александрович (л.д.27,28).

Конкурсный управляющий 25.06.2009 обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении МУП "Юрлинская МТС" и переходе к общей процедуре конкурсного производства (л.д.49-51).

В силу п.3 ст.228 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению в рамках настоящего дела, по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПКК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим указано на наличие у должника следующего имущества: земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности, расположенного в с. Юрла, по ул. Октябрьская, 68, а также кирпичного здания Комбайнового депо, мастерских, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, расположенного в с. Юрла, по ул. Октябрьская, 68 и представлены инвентаризационная опись основных средств должника от 15.05.2009, технический паспорт здания Комбайнового депо, свидетельства о государственной регистрации права серия 59 ББ N 264495 и серия 59 ББ N 264494 от 26.08.2009, заключение о рыночной стоимости земельного участка расположенного в с. Юрла, по ул. Октябрьская, 68, согласно которому его рыночная стоимость составляет 572 400 руб. (л.д.52,56-68,74,75).

Между тем, в материалы дела представлены: акт осмотра земельного участка от 10.09.2009 (л.д.80), расположенного по адресу: Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, по ул. Октябрьская, 68, согласно которому данный земельный участок имеет неровный рельеф, грунт непригоден, имеются останки металлолома, железобетонных плит, кирпича, отходов производства, пятна от ГСМ; справка Администрации Юрлинского муниципального района Пермского края от 10.09.2009 из которой следует, что выкупная стоимость данного земельного участка будет составлять 56 868 руб. 48 коп. (л.д.81). Фактическое наличие имущества у должника конкурсным управляющим не выявлено. Не представил конкурсный управляющий в суд первой инстанции и документов, свидетельствующих о стоимости зданий. Ни в суде апелляционной инстанции, ни в приложении к апелляционной жалобе, ходатайства о приобщении к материалам дела подобных документов, конкурсный управляющий не заявлял.

Следует отметить, что обнаружение конкурсным управляющим имущества должника не является необходимым и достаточным основанием для перехода от упрощенной процедуры банкротства к процедурам банкротства, предусмотренным Законом о банкротстве.

Как минимум, имущество должника-юридического лица должно позволить покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией составляет 600 465 руб. 20 коп. При переходе к общей процедуре конкурсного производства значительно возрастут расходы на проведение процедуры, что нарушит права и законные интересы уполномоченного органа как заявителя по делу и единственного кредитора, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Постановления от 19.12.2005 N 12-П, институт банкротства является одним из средств, направленных на защиту как частных, так и публичных интересов. Однако, конкурсный управляющий не представил расчет предполагаемых расходов на осуществление процедуры конкурсного производства. Следовательно, конкурсный управляющий не указал достаточные доказательства необходимости прекращения упрощённой процедуры банкротства в отношении должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о прекращении упрощенной процедуры банкротства решается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела и является в силу п.3 ст.228 Закона о банкротстве правом, но не обязанностью суда.

Таким образом, с учетом того, что арбитражным судом установлено, что, конкурсным управляющим суду не представлены доказательства фактического наличия у должника имущества и его достаточности для погашения расходов на процедуру конкурсного производства и требований кредиторов, а также не доказана необходимость прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Юрлинская машинно-технологическая станция", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощённой процедуры банкротства.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 18 сентября 2009 года по делу N А30-1193/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. С. Нилогова А. А. Снегур