Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 17АП-10723/09

г. Пермь

Дело N А50-15638/2009

25 ноября 2009 года

N 17АП-10723/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца (ООО "Торговый центр "Айсберг"): Бояршинова М.В., доверенность от 27.02.2009 г., паспорт,

от ответчика (ООО "КАСС"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "КАСС"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2009 года по делу N А50-15638/2009,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Айсберг" к Обществу с ограниченной ответственностью "КАСС" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Айсберг" (далее - истец, Общество "ТЦ "Айсберг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАСС" (далее - ответчик, Общество "КАСС") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 884 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2009 г. исковые требования удовлетворены. Ответчик с принятым судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что он не был поставлен в известность о возможности зачета встречных однородных требований Общества "ТЦ "Айсберг" к Обществу с ограниченной ответственностью "100 кошек" (далее - Общество "100 кошек") на общую сумму 45 884 руб. 10 коп. По его мнению, ответчик произвел списание денежных средств со счета истца на законных основаниях, а иск о взыскании неосновательного обогащения следует предъявлять не новому кредитору (Обществу "КАСС"), а первоначальному (Обществу "100 кошек").

Представитель истца доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела в качестве возражений на жалобу копии почтовой квитанции об отправке заказного письма с уведомлением и со справкой почтовой службы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в очередном оплачиваемом отпуске.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 158 АПК РФ и отклонено, поскольку причины невозможности явки ответчика признаны судом неуважительными, невозможность участия иных представителей в суде апелляционной инстанции не доказана.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009 г. по делу N А50-15068/2008 (л.д. 48-50), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. (л.д. 51-57), с Общества "100 кошек" в пользу Общества "ТЦ "Айсберг" взыскано 44 133 руб. 40 коп. задолженности, 1 750 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого 45 884 руб.10 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 г. по делу N А50-11074/2008 с Общества "ТЦ "Айсберг" в пользу Общества "100 кошек" взыскано 303 750 руб. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в сумме 295 руб.; 24.12.2008 г. апелляционным судом выданы соответствующие исполнительные листы.

11.03.2009 г. на основании договора уступки права требования N 01/09 (л.д. 41), заключенного между Обществом "100 кошек" (Цедент) и Обществом "КАСС" (Цессионарий), последнему было передано право требования к Обществу "ТЦ "Айсберг" по возврату 303 750 руб., уплаченных за пределами договора, а также передано право требования возмещения расходов по апелляционной жалобе в сумме 295 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2009 г. по делу N А50-11074/2008 (л.д. 12-13) произведена замена взыскателя Общества "100 кошек" на Общество "КАСС", в том числе, по исполнительному листу от 24.12.2008 г. на взыскание с Общества "ТЦ "Айсберг" 303 750 руб. неосновательного обогащения.

10.04.2009 г. извещением о зачете встречных однородных требований истец уведомил ответчика о зачете требований Общества "ТЦ "Айсберг" к Обществу "100 кошек" на общую сумму 45 884 руб. 10 коп. (л.д. 14), о чем имеется подпись представителя ответчика Тимофеевой О.П. о получении 10.04.2009 г. данного извещения.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что 02.06.2009 г. с расчетного счета Общества "ТЦ "Айсберг" Ленинским отделением N 22 ЗУБ Сбербанка России по инкассовому поручению N 53022 на основании исполнительных листов от 24.12.2008 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 г. и определения Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2009 г. по делу N А50-11074/2008, была списана сумма на расчетный счет Общества "КАСС" в размере 304 045 руб. Указывая на то, что ответчик при предъявлении в банк документов, на основании которых было произведено названное списание, не учел зачтенные требования в сумме 45 884 руб., в связи с чем неосновательно обогатился на указанную сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции при исследовании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что остаток задолженности истца перед ответчиком по договору уступки права требования от 11.03.2009 г. N 01/09, после проведения зачета на сумму 45 884 руб. 10 коп. должен был составить 258 160 руб. 90 коп.

Между тем, в пользу ответчика с расчетного счета истца 02.06.2009 г. было произведено списание денежных средств в сумме 304 045 руб., без учета зачетных требований.

Довод ответчика о том, что на момент предъявления в банк исполнительных документов он не был поставлен в известность о зачете встречных требований Общества "ТЦ "Айсберг" на общую сумму 45 884 руб. 10 коп., противоречит материалам дела.

Как отмечалось ранее, истец надлежащим образом уведомил ответчика о зачете встречных требований на спорную сумму, что подтверждается распиской представителя Общества "КАСС" Тимофеевой О.П. о получении от 10.04.2009 г. извещения о зачете.

Полномочия представителя Тимофеевой О.П. действовать от имени ответчика оформлены доверенностью от 27.02.2009 г. (л.д. 15), в которой закреплены полномочия на представление интересов, в том числе, в учреждениях и организациях всех форм собственности, а также предоставлять и получать необходимые справки и документы, ставить подпись за Общество "КАСС" и выполнять все юридические действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Таким образом, оснований для вывода о неосведомленности ответчика о зачете встречных требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 45 884 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, перечисленные денежные средства истцу не были возвращены, вывод суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 45 884 руб. 10 коп. является правомерным и суд апелляционной инстанции поддерживает его.

Ссылка ответчика на то, что иск о взыскании неосновательного обогащения следует предъявлять не новому кредитору (Обществу "КАСС"), а первоначальному (Обществу "100 кошек") подлежит отклонению, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст.412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Предусмотренные данной нормой основания для прекращения обязательства имелись в наличии: истец имел встречное требование к первоначальному кредитору (Обществу "100 кошек") на сумму 45 884 руб. 10 коп., которое возникло и существовало до получения им уведомления об уступке требования (31.03.2009 г.). Следовательно, истец имел право на зачет суммы 45 884 руб. 10 коп. против требования нового кредитора в размере 304 045 руб.

То обстоятельство, что представитель Тимофеева О.П. не довела до сведения своего доверителя информацию о произведенном зачете на основании извещения от 10.04.2009 г., в данном случае правого значения не имеет.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного арбитражным судом решения, апеллятором не приведено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку апеллятором не представлен надлежащий документ об уплате госпошлины (подлинное платежное поручение с отметками банка о дате списания денежных средств со счета плательщика и штампом банка в поле "Отметки банка") вопрос о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по жалобе, апелляционным судом не может быть рассмотрен. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2009 года по делу N А50-15638/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАСС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.М. Жукова А.Н. Булкина