Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 17АП-9964/09

г. Пермь

03 ноября 2009 г.

Дело N А71-7135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А. Н.

Судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - не явился; от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 августа 2009 года по делу N А71-7135/2009,

принятое судьей Желновой Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

о признании акта и счета-фактуры недействительными, обязании произвести перерасчет за фактически потребленную горячую воду

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") о признании акта и счета-фактуры N 11870 от 31.07.2008 г. недействительными в сумме 221 715 руб. 77 коп.; обязании ответчика произвести перерасчет (корректировку) фактически потребленной горячей воды в июле 2008 г. с учетом всех видов потерь в соответствии с положениями Методики МДС 41-4.2000 по фактическому теплопотреблению за истекший год. До принятия решения по настоящему делу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований: истец просит признать акт и счет-фактуру N 11870 от 31.07.2008 г. недействительными в сумме 221 715 руб. 77 коп.; признать неправомерность предъявления к оплате суммы НДС в период с 01.07.2008 г. по 31.07.2008 г. в сумме 70 412 руб. 18 коп.; обязать ответчика определить объем отпущенного истцу в июле 2008 г. теплоносителя и горячей воды в соответствии с данными учета тепловой энергии с учетом всех видов тепловых потерь, по фактическому потреблению за истекший год; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "Райжилуправление", с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что решение вынесено преждевременно и необоснованно, без учета норм налогового законодательства, требований бухгалтерского учета, с нарушением положений Методики N 105 и раздела законодательства о теплоснабжении. Истец пояснил, что в отсутствие договора акт и счет-фактура являются единственными документами, сопровождающими отношения между потребителем и поставщиком энергоресурсов и определяющими права и обязанности сторон в процессе поставки и потребления тепловой энергии, в связи с чем на основании направленных документов на оплату у ответчика возникает право требовать плату за отпущенные энергоресурсы, а у истца возникает обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды. Истец указал, что судом ошибочно установлено, что акт и счет-фактура не являются документами, порождающими права и обязанности для истца, а также ошибочно установлена правомерность предъявления суммы НДС в июле 2008 г. к оплате. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не исполняет указание Методики, утвержденной приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 г., устанавливающей, что фактический объем потребленного теплоносителя определяется путем вычитания из общего объема отпущенного в сети теплоносителя, объема теплоносителя, потребленного объектами и объема теплоносителя, именуемого как потери через теплоизоляцию и сливы.

Обжалуя решение суда, истец также ссылается на то, что им при подаче иска было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных документов, необходимых для определения фактического потребления энергоресурсов, которое судом было удовлетворено и данные документы были затребованы у ответчика при подготовке предварительного судебного заседания, но последним не были представлены, в связи с чем, по мнению истца, суд предвзято отнесся к заявленным требованиям, не применив к ответчику мер, предусмотренных ст. 9 АПК РФ.

Ответчик, ООО "Удмуртские коммунальные системы", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" и ООО "Райжилуправление" сложились правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем ответчик направил в адрес ООО "Райжилуправление" акт приема-передачи N 11870 от 31.07.2008 г. на сумму 463 355 руб. 84 коп., в т. ч. НДС, за услуги ГВС в июле 2008 г. и предъявил к оплате счет-фактуру N 11870 от 31.07.2008 г. на вышеуказанную сумму.

Истец с количеством предъявленной ему к оплате горячей воды, указанным в данном акте, не согласился, указав, что в выставленных акте приема-передачи и счете-фактуре не учтено отсутствие ГВС в июле 2008 г. по причине проведения ремонтных работ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, положений ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 149 НК РФ, ст. 154 ЖК РФ, сделал вывод о необоснованности заявленных истцом требований. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о признании недействительными акта приема-передачи и счета-фактуры и обязании ответчика определить объем отпущенного истцу в июле 2008 г. теплоносителя и горячей воды в соответствии с данными учета тепловой энергии с учетом всех видов тепловых потерь, по фактическому потреблению за истекший год. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерность исчисления ответчиком объема потребления горячей воды без учета потерь и соответственно необоснованное завышение стоимости ГВС в заявленный период, нарушение ответчиком Методики МДС 41.2.2000.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В данном случае действия ответчика по направлению акта приема-передачи услуг ГВС за июль 2008 г. и счета-фактуры не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт о количестве принятой горячей воды и счет-фактура по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости горячей воды, а также действий по предъявлению их к оплате законом не предусмотрено. Аналогичная позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.08.2007 г. N 9943/07, от 30.10.2008 г. N 13392/08.

Следует отметить, что истец вправе оплатить лишь то количество тепловой энергии, которое он не оспаривает.

Обстоятельства, относительно объема тепловой энергии и горячей воды и стоимости данного коммунального ресурса, в т.ч. относительно правомерности предъявления НДС, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. Поскольку в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Следует отметить, что судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о правомерности включения в счет-фактуру за июль 2008 г. суммы НДС.

Ссылка истца на неправомерное неприменение судом в отношении ответчика, не представившего истребованные документы, положений ст. 9 АПК РФ является несостоятельной, поскольку ходатайство истца об истребовании у ответчика дополнительных документов, необходимых для определения фактического потребления энергоресурсов, рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 25.08.2009 г. в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 25.08.2009 г.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся оспаривания решения суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда от 27.08.2009 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2009 года по делу N А71-7135/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

О. Ф. Соларева В. Ю. Назарова