Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 17АП-5959/09

г. Пермь

17 ноября 2009 г.

Дело N А71-6783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Григорьевой Н.П., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Санмастер"): Телюпа А.А. (доверенность от 15.05.2009),

от ответчика (индивидуальный предприниматель Ромашов Михаил Викторович): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ромашова Михаила Викторовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2009 года по делу N А71-6783/2009,

принятое судьей Ухиной Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санмастер" к индивидуальному предпринимателю Ромашову Михаилу Викторовичу о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санмастер" (далее - ООО "Санмастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ромашову Михаилу Викторовичу (далее - ИП Ромашов М.В., ответчик) о взыскании 615 959 руб. 05 коп., в том числе: 584632 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 24.06.2008, 31 336 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. судебных расходов (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ромашова М.В. в пользу ООО "Санмастер" взыскано 584 632 руб. 79 коп. долга, 20 689 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов (л.д.119-121).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО ИП Ромашова М.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что договор подряда от 24.06.2008 является незаключенным, однако суд первой инстанции какой-либо оценки доводам ответчика о незаключенности договора не дал, и принял решение о возникновении обязанностей ответчика перед истцом из незаключенного договора, при этом не проверив является ли указанный договор заключенным.

Истец - ООО "Санмастер", представил отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела. Полагает, что вопрос о признании договора незаключенным не мог быть рассмотрен судом, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось требование о признании договора незаключенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008 между ООО "Санмастер" (подрядчик) и ИП Ромашов М.В. (заказчик) подписан договор подряда N 801001, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина, 4 согласно Приложения N 1, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора) - л.д.12-13, 15.

Начало выполнения работ: 01 июля 2008 года, срок окончания работ: 29 августа 2008 года (пункт 2.1 договора).

26.08.2008 между ООО "Санмастер" и ИП Ромашовым М.В. подписано дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N 801001 от 24.06.2008, в соответствии с которым пункт 1.2 договора дополнен приложением N 2, пункт 2.1 договора дополнен: начало выполнения работ по приложению N2: 26 августа 2008 г. Срок окончания работ: 12 сентября 2008 г. (л.д.15).

22.09.2008 между ООО "Санмастер" и ИП Ромашовым М.В. подписано дополнительное соглашение N 5 к договору подряда N 801001 от 24.06.2008, в соответствии с которым пункт 1.2 договора дополнен приложением N 5, пункт 2.1 договора дополнен: начало выполнения работ по приложению N 5: 24 сентября 2008 г. Срок окончания работ: 15 октября 2008 г. (л.д.17).

14.10.2008 между ООО "Санмастер" и ИП Ромашовым М.В. подписано дополнительное соглашение N 6 к договору подряда N 801001 от 24.06.2008, в соответствии с которым пункт 1.2 договора дополнен приложением N 6, пункт 2.1 договора дополнен: начало выполнения работ по приложению N 6: 20 октября 2008 г. Срок окончания работ: 19 декабря 2008 г. (л.д.20).

14.10.2008 между ООО "Санмастер" и ИП Ромашовым М.В. подписано дополнительное соглашение N 7 к договору подряда N 801001 от 24.06.2008, в соответствии с которым пункт 1.2 договора дополнен приложением N 7, пункт 2.1 договора дополнен: начало выполнения работ по приложению N7: 15 октября 2008 г. Срок окончания работ: 19 декабря 2008 г. (л.д.23).

Кроме того, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 584 632 руб.79 коп. (л.д. 26, 27, 29, 30, 32, 33, 35 36, 38, 39) Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству исполнения.

Оплата выполненных работ по договору произведена ответчиком в сумме 1 200 159 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.89,93, 95, 98, 105, 110).

Между ООО "Санмастер" и ИП Ромашовым М.В. подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2008, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО "Санмастер" составляет 584 632 руб.79 коп. (л.д.40).

04.03.2009, а также 30.04.2009 истцом в адрес ответчика направлены письма о погашении задолженности в сумме 584 632 руб. 79 коп, которые оставлены последним без ответа (л.д. 41, 42). Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Проанализировав условия договора N 801001 от 24.06.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда (ст. 702 Гражданского кодекса РФ), следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Данный договор является заключенным, поскольку содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора, а именно: предмет и сроки выполнения работ. В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ и условиями договора являются доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ и возникновения у ответчика обязанности по их оплате. Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела первичными документами актами выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком. Более того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2008 года ответчик подтвердил имеющуюся перед истцом задолженность в сумме 584 632 руб. 79 коп.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что установленные судом первой инстанции обстоятельства не оспариваются ответчиком, единственным доводом жалобы является довод о том, что договор подряда от 24.06.2008 N 801001 является незаключенным, в связи с чем положения указанного договора неприменимы.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Из системного толкования положений гл. 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Поскольку судом на основании совокупности представленных в материалы дела документов установлен факт согласования сторонами условий о предмете договора от 24.06.2008 N 801001, а также о сроках выполнения работ, основания для признания указанного договора незаключенным у суда отсутствовали.

Факт частичной оплаты выполненных работ ИП Ромашовым М.В. по названному договору, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий и возражений относительно заключенности либо незаключенности данного договора до обращения ООО "Санмастер" в арбитражный суд с иском, также свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком подрядных правоотношений, возникших в результате заключения между ними указанного договора.

Поскольку судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные истцом работы признаны обоснованными, удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд первой инстанции руководствовался требованием статьи 395 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует положениям ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом, в польку которого принят судебный акт, исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком представлено не было (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные ООО "Санмастер" в подтверждение понесенных расходов документы, а также приняв во внимание наличие обстоятельств рассматриваемого спора, руководствуясь принципом разумности пределов, с учетом сложности спора, пришел к правильному выводу об обоснованности взыскания с ИП Ромашова М.В. в пользу ООО "Санмастер" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (от заявленных 12 000 руб.). Вывод суда основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и соответствуют требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2009 года по делу N А71-6783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ромашова Михаила Викторовича (ИНН 183501769710) в доход федерального бюджета 1000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

Н. П. Григорьева В.Ю. Дюкин