Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2006 г. N КА-А40/10667-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2006 г. N КА-А40/10667-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лагран" им.Е.М.Швома обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения от 17 августа 2005 года N 02-118, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС по декларации за апрель 2005 года в сумме 43228 руб. по экспортным операциям (т. 1, л.д. 7-10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2006 года заявление удовлетворено частично, суд признал незаконным решение Инспекции в части суммы 12731 руб., в остальной части по сумме 30497 руб. в удовлетворении отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2006 года решение оставлено без изменения.

От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы на часть судебных актов по сумме 30497 руб.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу, представитель Инспекции в суд не явился, с учетом доказательства надлежащего уведомления, кассационная жалоба рассматривается без представителя Инспекции при отсутствии возражений со стороны Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд при частичном удовлетворении требования налогоплательщика за апрель 2005 года о признании недействительным решения от 17 августа 2005 года исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165, 176, 171, 172 НК РФ. Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом оценки факта экспорта, оплаты экспортированного товара и поступления выручки от иностранного покупателя.

Расчет суммы НДС суд проверил и исследовал со ссылкой на платежные поручения, грузовые таможенные декларации.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты. Факт экспорта налоговый орган не отрицает. Довод Инспекции о документах оценен.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2006 года по делу N А40-12649/06-4-124 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2006 года N 09АП-7439/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.