Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 17АП-10571/09

г. Пермь

Дело N А50-31607/2009

13 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Жуковой,

судей Т.С. Нилоговой, А.А. Снегура,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

при участии:

от заявителя - Мамаева Сергея Владимировича (Мамаев С. В.): Мамаева С.В. (паспорт), Гризель Б.С. (паспорт, доверенность от 20.10.2009),

от должника - Кредитного потребительского кооператива граждан "Держава" (КПКГ "Держава"): не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Мамаева С. В.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2009 года

по делу N А50-31607/2009, вынесенное судьей Кицаевым И.В.

по заявлению Мамаева С. В.

к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Держава"

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Мамаев С.В. 24.09.2009 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании КПКГ "Держава" (далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2009 года в принятии заявления о признании КПКГ "Держава" банкротом отказано.

Мамаев С.В. считает вынесенное определение не законным и не обоснованным, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Мамаев С.В. считает, что суд не применил ст.807 ГК РФ и неправильно применил ст.33 Закона о банкротстве, поскольку договор личных сбережений граждан является по своей правовой природе договором займа и, следовательно, неисполненное должником денежное обязательство по возврату суммы займа может служить основание для подачи заявления о признании должника банкротом.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель кредитора, а также Мамаев С.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят определение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 Мамаев С.В. (пайщик) и КПКГ "Держава" (кооператив) заключили договор N 443 ЛС передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с п.1.1 которого пайщик передает в возмездное пользование кооперативу личные сбережения в размере 3 000 000 руб. Личные сбережения передаются кооперативу для осуществления им деятельности в соответствии с уставом (п.1.2 договора). Срок использования личных сбережений 24 месяца, с 31.01.2008 по 31.01.2010 (п.1.3 договора). Размер компенсации составляет 29% годовых (п.1.4 договора).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 10.08.2009 по делу N 2-4153/2009 договор N 443 ЛС от 31.01.2008 расторгнут. С КПКГ "Держава" в пользу Мамаева С.В. взыскана задолженность по договору в размере 3 735 391 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Мамаев С.В. 24.09.2009 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании КПКГ "Держава" банкротом в связи с неисполненным КПКГ "Держава" перед ним обязательством по договору в размере 3 735 391 руб. 47 коп. и госпошлины в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.1, абз.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Вывод суда первой инстанции о том, что Мамаев С.В. не является конкурсным кредитором и, следовательно, не обладает правом на подачу заявления о признании должника банкротом, ошибочен, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" под кредитным потребительским кооперативом граждан понимается потребительский кооператив, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитный потребительский кооператив граждан имеет ту особенность, что он привлекает в специально образуемый им фонд финансовой взаимопомощи личные сбережения граждан - членов кредитного потребительского кооператива. Эти сбережения не становятся собственностью кооператива и не обременяются его обязательствами (ст.14 Федерального закона N 117-ФЗ).

Фонд финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива создается в целях предоставления займов членам кооператива и формируется как за счет личных сбережений граждан - членов кооператива, так и за счет части собственных средств кооператива, образуемых из паевых взносов членов кооператива, доходов от осуществляемой им деятельности и иных источников. Средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов членам кооператива. Паевой взнос - денежные средства, переданные членом КПКГ в собственность КПКГ для осуществления деятельности, предусмотренной уставом КПКГ. Размер, состав, порядок внесения и ответственность за невнесение (несвоевременное внесение) паевых взносов также устанавливаются уставом КПКГ (ст.3, п.2 ст.11 Федерального закона N 117-ФЗ).

Паевые взносы являются одним из источников формирования имущества КПКГ (п.3 ст.213 ГК РФ, п.1 ст.14 Федерального закона N 117-ФЗ). Понятие конкурсных кредиторов дано в ст.2 Закона о банкротстве: конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Из анализа приведенных норм права следует вывод, что учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом период возникновения обязательств должника по выплате стоимости имущественного пая и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании его стоимости не имеют правового значения.

Это объясняется тем, что обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, т.е. с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учитывая изложенное, заявление гражданина о включении в реестр требований кредиторов КПКГ стоимости имущественного пая не подлежит удовлетворению.

Однако, передача личных сбережений гражданина - члена кооператива кредитному потребительскому кооперативу осуществляется на основании договора, заключаемого между кооперативом и его соответствующим членом. Согласно ст.15 Федерального закона N 117-ФЗ, договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу личных сбережений гражданина - члена кооператива должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом, размере и порядке платы за их использование. Личные сбережения граждан, переданные на основании договора в пользование кредитному потребительскому кооперативу, учитываются отдельно от других средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива.

Названный договор о передаче гражданином - членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу не определяется в Законе как договор займа, поскольку данные личные сбережения, как указано в Законе, передаются кооперативу не в собственность, а лишь в пользование. Однако, несмотря на это указание закона, со стороны кредитного потребительского кооператива подлежит возврату денежная сумма, аналогичная той, которая была передана гражданином кооперативу.

Таким образом, правоотношение между гражданином и КПКГ возникающее на основании договора о передаче гражданином - членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу, не является правоотношением, связанным с участием в КПКГ.

Связанными с участием в КПКГ будут являться правоотношения, связанные с внесением паевых взносов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что требование Мамаева С.В. о взыскании суммы долга в связи с расторжением договора N 443 ЛС от 31.01.2008 не связано с участием в КПКГ, и, как следствие он может являться конкурсным кредитором КПКГ "Держава".

Согласно п.2, 3 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным ст.ст. 39, 40 Закона о банкротстве, ст.ст.125, 126 АПК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст.42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом. В соответствии с указанными нормами закона суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие ст.ст. 37-44 Закона о банкротстве. Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п.2 ст.33 настоящего Федерального закона (ст.43 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что Мамаев С.В. является конкурсным кредитором, обладает правом на подачу заявления о признании должника банкротом, им соблюдены требования п.2 ст.33 Закона о банкротстве, оснований для отказа в принятии заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы принимаются как обоснованные.

Таким образом, Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2009 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2009 года по делу N А50-31607/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. С. Нилогова А. А. Снегур