Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-7601/11

г. Москва

28 марта 2011 года

дело N А40-100093/10-147-561

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Горбачева А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-100093/10-147-561, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению Горбачев А.Н.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

об оспаривании постановления

третье лицо: ООО "Завод строительного оборудования"

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято 07.02.2011, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г.Москвы 01.03.2011, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, и поступила в суд первой инстанции согласно штампа канцелярии 10.03.2011, в то время как срок на ее подачу истек 21.02.2011.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, подлежит возвращению.

Ссылки автора жалобы на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 получено заявителем 21.02.2011 не свидетельствуют о волеизъявлении Горбачева А.Н. ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст.259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Горбачева А.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чек - ордеру СБ N 9038 филиал N 1263 (операция N 342) от 28.02.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 14л., в т.ч. чек-ордер СБ N 9038 филиал N 1263 (операция N 342), справка для возврата государственной пошлины.

Судья

С.Л. Захаров