Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 06АП-1517/2009

11 ноября 2009 г.

г. Хабаровск

N 06АП-1517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Сбербанк России: Ивашина Н.В. - представитель по доверенности от 19.11.2007 N 11-11/62;

от ответчика: ООО "Спирит": Кукарская Н.А. - представитель по доверенности от 04.09.2009 N 27-01/239715;

от третьих лиц: ЗАО "БСЖВ": Марченко В.В. - представитель по доверенности от 16.09.2009 б/н;

ООО "Багира": Кукарская Н.А. - представитель по доверенности от 04.09.2009 N 27-01/239715;

рассмотрел в судебном заседании апелляционного суда по правилам суда первой инстанции

дело N А73-540/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Спирит"

третьи лица Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Багира"

о взыскании 737 707, 74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спирит" (далее - ООО "Спирит", ответчик) о взыскании основного долга, процентов, платы за обслуживание кредита, неустойки на общую сумму 737 707, 74 руб. на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 4206 от 10.10.2007, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога N 4206/1 от 10.10.2007 - имущество и оборудование по перечню, залоговой стоимостью 6 510 477, 40 руб. и по договору залога N 4206/2 от 10.10.2007 - товары в обороте (текстильная продукция в ассортименте) залоговой стоимостью 1 780 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Спирит" в пользу Сбербанка России основной долг 725 562, 65 руб. неустойки 11 145, 09 руб., а также государственной пошлины 13 877, 08 руб., обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество: товары в обороте (текстильная продукция в ассортименте) залоговой стоимостью 1 780 000 рублей (договор залога N 4206/2 от 10.10.2007), оборудование, заложенное по договору залога N 4206/1 от 10.10.2007:

N Nп/п Наименование

Инвентарн-ый номер Дата постановки на баланс

Балансовая стоимость Залоговая стоимость

Весы "Супермаг-Бутик" 97-99

15.06.06 78000,00

54600,00 Кассовый бокс КБ-1600

407-410 13.06.06

151600,00 106120,00

3 Витрина призма

34-37 23.08.06

74800,00 52360,00

Автоматический шлагбаум 444

14.12.06 205000,00

143500,00 5

Кондиционер плазма 426

13.09.06 53700,00

37590,00 6

Кондиционер плазма 427

29.08.06 53700,00

37590,00 7

Кондиционер плазма 425

13.09.06 53700,00

37590,00 8

Кондиционер плазма 424

24.08.06 53700,00

37590,00 9

Кондиционер плазма 423

24.08.06 53700,00

37590,00 10

Кондиционер плазма 428

29.08.06 53700,00

37590,00 11

Кондиционер плазма 426

24.08.06 53700,00

37590,00 12

Спутниковый телефон 15

10.08.06 54000,00

37800,00 13

Тележка платформенная 434

01.08.06 29000,00

20300,00 14

Мини АТС 32

10.08.06 87000,00

60900,00 15

Кассовое место 411-414

15.06.06 72400,00

50680,00 16

Автомат кофейный 19

19.07.06 217000,00

151900,00 17

Примерочная с зеркалом 56

22.06.06 45000,00

31500,00 18

Баннета-ларь с выносным холодом 96

15.09.06 78000,00

54600,00 19

Баннета-ларь с выносным холодом 95

30.08.06 78000,00

54600,00 20

Баннета-ларь с выносным холодом 101

30.08.07 154000,00

107800,00 21

Баннета-ларь с выносным холодом 57

18.08.07 211000,00

147700,00 22

Вакуумоупаковщик 438

10.11.06 36100,00

25270,00 23

Аппарат упаковочный 94

15.05.06 19300,00

13510,00 24

Аппарат упаковочный 54

15.05.06 19300,00

13510,00 25

Полка-горка охлаждаемая 431-433

19.07.06 123000,00

86100,00 26

Шкаф для одежды 415-418

18.06.06 99400,00

69580,00 27

Ларь двустворчатый низкотемпературный 53

15.05.06 91600,00

64120,00 28

Шестиканальный регистратор D6316W/DVDRW 447-448

15.12.06 167432,00

117202,40 29

Стеллаж овощной 429

31.08.06 50000,00

35000,00 30

Прилавки пристенные с ценникодержателями 100-317

13.06.06 3992800,00

2794960,00 31

В/к цв. СС-9612BVF 446

19.12.06 269300,00

188510,00 32

Прилавки пристенные с ограничителями 318-403

15.06.06 1139700,00

797790,00 33

Монитор цв. ж/к 17 tvs lsp-17w01 430

28.06.06 15000,00

10500,00 34

Сумочная с дверцами на 12 ячеек 419-424

05.07.06 127800,00

89460,00 35

Аппарат "Хот-Дог" 127

27.08.06 44300,00

31010,00 36

Гриль "Мастер-Гриль" 130

27.08.06 31800,00

22260,00 37

Шатер-палатка 141

27.08.06 251000,00

175700,00 38

Кабина "Единый городской стандарт" 152

27.08.06 30900,00

21630,00 39

Холодильный шкаф 150

27.08.06 21100,00

14770,00 40

Витрина призма стеклянная 212-220

15.07.06 841840,00

589288,00 41

Тележка покупательская детская с логотипом 139-140

27.08.06 18310,00

12817,00

ИТОГО

9300682,00 6510477,40

Не согласившись с данным решением суда, лицо, не участвующее в деле, - Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО "БСЖВ") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2009 в части обращения взыскания на заложенное имущество: товары в обороте по договору залога N 4206/2 от 10.10.2007, оборудование по договору залога N 4206/1 от 10.10.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе Сбербанку России в иске в указанной части. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обжалуемое решение затрагивает права заявителя, как участника залоговых правоотношений, предметом которых является то же имущество, на которое суд обратил взыскание в решении на основании ничтожного договора залога. 04.07.2008 между ЗАО "БСЖВ" и ООО "Спирит" заключен договор возобновляемой кредитной линии N 080704/0201476. В обеспечение обязательств заключен договор залога товаров в обороте N 080704/0201476/Р от 04.07.2008 и договор залога оборудования N 080704/0201476/Р1 от 04.07.2008. На момент заключения договоров залога между Сбербанком России и ООО "Спирит" имущество уже находилось в залоге у заявителя жалобы на основании заключенных договоров залога товаров в обороте N 080704/0201476/Р от 04.07.2008 и договор залога оборудования N 080704/0201476/Р1 от 04.07.2008. Указанными договорами залога оборудования предусмотрен запрет последующего залога, который допускался только с письменного согласия залогодержателя, такого согласия нет. Следовательно, положенные в основание иска договора залога ничтожны по основаниям пункта 2 статьи 342, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По данным обстоятельства заявитель обратился в арбитражный суд к Сбербанку России и ООО "Спирит" о признании недействительным полностью и (или) в части ничтожных сделок залога и применении последствий их недействительности в том числе договорам залога N 4206/1 от 10.10.2007 и N 4206/2 от 10.10.2007.

Определением от 16.10.2009 Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству по существу спора в судебное заседание на 06.11.2009 и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "БСЖВ", ООО "Багира" (далее - третьи лица).

Представитель истца заявленные требования поддержал. Ходатайствовал оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с процедурами банкротства в отношении ООО "Спирит" и ООО "Багира", включением требований истца в реестр требований кредиторов должника - ООО "Спирит". Представитель ЗАО "БСЖВ" просил отказать в иске по требованию обратить взыскание на заложенное имущество в связи с ничтожностью договоров залога, поддержал доводы, ранее изложенные в жалобе и дополнении к ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Спирит", ООО "Багира" Дудакова А.А. в выступлении в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчиков процедур банкротства и включением требований истца в реестр кредитов. Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и частично удовлетворить исковые требования по следующим обстоятельствам.

Спор возник из исполнения договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.10.2007 N 4206, по условиям которого Сбербанк России (кредитор) обязался открыть ООО "Спирит" (заемщик) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 09.10.2008 с лимитом, указанным в пункте 1.1 договора (первый период лимита - с 10.10.2007 по 09.05.2008 - 8 000 000 руб.), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании пункта 2.2 за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,5 % от максимального лимита кредитной линии.

Согласно пункту 2.7 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, порядок уплаты процентов указан в пункте 2.8 договора.

Заемщик также уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (пункт 2.9). За пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,1 % годовых от свободного остатка лимита. Наконец, пунктом 2.11 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога N 4206/1 от 10.10.2007, по которому ООО "Спирит" (залогодатель) передало Сбербанку России (залогодержателю) имущество в залог согласно приложению N 1, а также договор залога N 4206/2 от 10.10.2007 между теми же сторонами, по которому в залог передан товар-продукция, находящиеся в обороте согласно Таблицы N 1.

Поскольку ООО "Спирит" в течение всего периода возврата кредита допускало просрочку исполнения обязательства, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив о взыскании просроченного основного долга, неустойки по основному долгу, обращении взыскания в пределах цены иска на заложенное имущество. Разрешив спор и удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях ЗАО "БСЖВ", поскольку из материалов дела, представленных договора возобновляемой кредитной линии N 0706614/0201476 от 14.06.2007, договора амортизационного кредита N 070125/0201476 от 25.01.2007, договора залога оборудования N 070614/0201476/Р1 от 14.06.2007, договора залога торгового оборудования N 070125/0201476/Р1 от 25.01.2007, договоров залога товаров в обороте N 070614/0201476/Р от 14.06.2007 и N 070125/0201476/Р от 25.01.2007, заключенных между ЗАО "БСЖВ" и ООО "Спирит", вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2009 по делу N А73-3642/2009 следует, что ООО "Спирит" передали Сбербанку России на основании договоров залога N 4206/2 от 10.10.2007, N 4206/1 от 10.10.2007 тоже самое имущество, что было передано ЗАО "БСЖВ" ответчиком по указанным выше договорам залога, то есть ранее, чем Сбербанку России, без получения согласия на последующий залог со стороны ЗАО "БСЖВ" в нарушение условий договоров залога, заключенных с ним, а также требований статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 21 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", что нарушает его права как залогодержателя.

Поскольку дело рассмотрено по существу судом первой инстанции без привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц, поэтому решение подлежит безусловной отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности и неустойки по кредиту, а в части обращения взыскания на заложенное имущество - отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается, что обязательства по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.10.2007 N 4206 исполнены ООО "Спирит" ненадлежащим образом, что ответчиком не отрицается.

Сумма просроченной задолженности в размере 726 562, 65 руб., неустойки по основному долгу 11 145, 09 руб. на основании статьи 330 ГК РФ является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В части обращения взыскания на заложенное по договорам N 4206/1 от 10.10.2007, N 4206/2 от 10.10.2007 имущество установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2009 по делу N А73-3642/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 договоры залога N 4206/1 от 10.10.2007, N 4206/2 от 10.10.2007 признаны судом недействительными.

Поскольку предусмотренный статьей 349 ГК РФ порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит применению в отношении действительных договоров залога, соответствующее требование истца, основанное на недействительных договорах, подлежит, вследствие этого, отклонению.

Возражения участвующих в деле лиц о том, что задолженность по кредитному договору включена в реестр кредиторов ООО "Спирит", в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2009 по делу N А73-3907/2009 ООО "Спирит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между тем, исковое заявление Сбербанка России поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 22.01.2009, принято к производству определением от 26.01.2009, то есть ранее признания ответчика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, в связи с чем у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт.

Госпошлина по иску в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, неоплаченная истцом госпошлина по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с доход федерального бюджета.

Расходы ЗАО "БСЖВ" по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, признанной судом обоснованной, подлежат взысканию со сторон и третьего лица в равных долях.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2009 по делу N А73-540/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спирит" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) основной долг в размере 725 562, 65 руб., неустойку на сумму основного долга в размере 11 145, 09 руб., госпошлину за подачу иска в размере 13 877, 08 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Спирит", общества с ограниченной ответственностью "Багира" в пользу Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 333, 33 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева М.О.Волкова