Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 06АП-1049/2009

г. Хабаровск

19 ноября 2009 г.

N 06АП-4521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ротаря С.Б., судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, ответчика: Дылдина С.А., индивидуального предпринимателя,

от третьего лица: представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восходрегиострой"

на решение от 09.02.2009 по делу N А73-9421/2008

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Соколовым В.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восходрегиострой" к индивидуальному предпринимателю Дылдину Сергею Александровичу

о взыскании 148 438,33 рубля, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Огнеупор",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восходрегиострой" (далее - ООО "Восходрегиострой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича (далее - предприниматель) 148 438,33 рубля, из которых 124 000 рублей - неосновательное обогащение, 24 438,33 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.11.2006 по 20.08.2008 по ставке рефинансирования 11 процентов годовых.

Определением от 15.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Огнеупор" (далее - ЗАО "Огнеупор").

Решением от 09.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. ООО "Восходрегиострой", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.02.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 N 06АП-1049/2009 решение от 09.02.2009 отменено, исковые требования ООО "Восходрегиострой" удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу истца взыскано 144 710,45 рубля, из которых 124 000 рублей - основной долг, 20 710,45 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2009 N Ф03-3985/2009 судебный акт апелляционной инстанции от 08.05.2009 отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Предприниматель в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, пояснив, что между истцом и ответчиком заключен договор о поставке трех вагонов кирпича в устной форме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлено платежное поручение от 27.10.2006 N 420 об оплате ответчику 124 000 рублей (л.д. 13) за кирпич по счету от 23.10.2006 N 6, выставленному предпринимателем.

Факт перечисление истцом денежных средств в вышеназванном размере на счет ответчика по платежному поручению от 27.10.2006 N 420 последним не оспаривается.

Поскольку ответчик обязательства по поставке кирпича не исполнил, ООО "Восходрегиострой" направило в адрес предпринимателя претензию от 15.05.2008 исх. N 57 (л.д. 14) с требованием об оплате имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Восходрегиострой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

В графе "Назначение платежа" в платежном поручении ООО "Восходрегиострой" от 27.10.2006 N 420 на перечисление предпринимателю 124 000 рублей указано: оплата счета от 23.10.2006 N 6 за кирпич, в том числе 18 915,25 рубля налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Указанный счет в материалах дела отсутствует и сторонами не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя судебный акт от 08.05.2009, кассационная инстанция указала, что заключение сторонами устной сделки по поставке кирпича может подтверждаться перечислением денежных средств на его расчетный счет, указанный в счете от 23.10.2006 N 6.

В соответствии с условиями заключенного 11.07.2006 между ЗАО "Огнеупор" (комитент) и предпринимателем (комиссионер) договора комиссии N 1/07 (л.д. 31) комитент поручает, а комиссионер принимает поручение и обязуется от своего имени, но за счет комитента продать кирпич строительный красный марки М125 в количестве 200 тысяч штук в месяц.

Согласно заявке от 30.10.2006 (л.д. 68) Дылдин С.А. по счету от 30.10.2006 N 190 приобрел у ЗАО "Огнеупор" кирпич в количестве 20 000 штук общей стоимостью 128 000 рублей, включая железнодорожный тариф - 15 254,24 и 19 525,42 рубля - НДС (л.д. 69). В данной заявке предпринимателем указаны реквизиты получателя груза - ООО "Восходрегиострой". Оплата данного кирпича в размере 124 000 рублей произведена предпринимателем на основании письма третьего лица (л.д. 70) по платежному поручению от 30.10.2006 N 069, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету ответчика, открытому в открытом акционерном обществе "Банк ВТБ" от 28.04.2009 (л.д. 71). Необходимо отметить, что поступление 30.10.2006 денежных средств в размере 124 000 рублей от ООО "Восходрегиострой" предпринимателю по платежному поручению N 420 с указанием назначения платежа "оплата счета от 23.10.2006 N 6 за кирпич, в том числе 18 915,25 рубля НДС" также содержится в данной выписке.

Квитанцией о приеме груза от 15.11.2008 N ЭВ254009 (л.д. 72), товарной накладной от 16.11.2006 N 742 (л.д. 74) подтверждается отправка грузоотправителем - ЗАО "Огнеупор" со станции Комсомольск в адрес грузополучателя - ООО "Восходрегиострой" до станции Совгавань-Город в вагоне N 62802483 груза - кирпича строительного массой 63 600 кг (56 мест).

В письме Структурное подразделение Дальневосточной железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания от 06.07.2009 исх. N 131 (л.д. 110) сообщило, что отправленный вагон N 62802483 по накладной от 15.11.2009 N ЭВ254009 прибыл на станцию назначения Совгавань-Город 19.11.2006 и раскредитован 21.11.2006 представителем ООО "Восходрегиострой" Бухряковым Романом Юрьевичем, действующим на основании доверенности от 18.01.2006 N 2 сроком на один год.

Следовательно, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений, вытекающих из договора купли-продажи (поставки) (глава 30 ГК РФ), спор в отношении которых может являться предметом отдельного судебного разбирательства в случае неисполнения одной из сторон принятых на себя обязательства. Вместе с тем, ООО "Восходрегиострой" заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на положениях статьи 1102 ГК РФ.

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которой они имеют право, в частности, заявлять ходатайства.

Право истца изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО "Восходрегиострой" правами, предусмотренными вышеназванными статьями, в отношении изменения предмета иска, не воспользовался. Суд обязан рассмотреть лишь заявленные требование, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах другого лица, то есть превышение судом своих полномочий. Правила статьи 49 АПК РФ не допускают рассмотрение требований, не являющихся предметом иска, по инициативе арбитражного суда.

Таким образом, в удовлетворении искового требования взыскании неосновательного обогащения, заявленного к предпринимателю, следует отказать. В связи с изложенным, поскольку требование истца о взыскании 124 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение, удовлетворению не подлежит, следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах согласно статьям 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Восходрегиострой".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2009 по делу N А73-9421/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восходрегиострой" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восходрегиострой" в пользу индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Т. С. Кустова