Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 08АП-1509/2008

город Омск

N 08АП-1509/2008

16 ноября 2009 года

Дело N А46-8649/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7304/2009) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Натальи Валерьевны

на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 04.09.2009 (судья Шишкина Л.А.), вынесенное

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Натальи Валерьевны

в рамках дела N А46-8649/2007 по иску Вахниной Татьяны Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Десо"

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании: Вахниной Татьяны Владимировны (по паспорту);

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Натальи Валерьевны (удостоверение N ТО 181138 от 10.08.2009); от ООО "Десо" - представитель Педанова Л.В. (по доверенности N 98 от 18.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.02.2008 по делу N А46-8649/2007 Арбитражный суд Омской области обязал общество с ограниченной ответственностью "ДЕСО" (далее - ООО "ДЕСО") предоставить Вахниной Татьяне Владимировне для ознакомления и снятия копий, следующие документы:

- учредительные документы ООО "ДЕСО" со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями; - протоколы общих собраний участников ООО "ДЕСО" за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- все договоры финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 и 31.07.2007; - оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; - все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007;

- декларации по налогу на имущество, НДС и налогу на прибыль, книг покупок и книг продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

Этим же решением с ООО "ДЕСО" в пользу Вахниной Т.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2008 решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу N А46-8649/2007 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 014518 от 04.06.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области N 1 Федюниной Н.В. возбуждено исполнительное производство N 1/28571/790/9/2008 от 23.06.2008.

В порядке статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в своем заявлении просила разъяснить:

1. Обязан ли должник при исполнении требований исполнительного документа предоставить взыскателю копии документов ООО "ДЕСО" для последующего выноса за пределы помещения ООО "ДЕСО".

2. Обязан ли должник в рамках исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-8649/2007 от 06.02.2008 восстановить похищенные документы ООО "ДЕСО" и предоставить их для ознакомления и снятия копий.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу N А46-8649/2007 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Не соглашаясь с определением суда, судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Федюнина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "ДЕСО" поддержал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу N А46-8649/2007.

Вахнина Т.В. просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как правильно указано судом первой инстанции, содержание исполнительного листа N 014518 от 04.06.2008 по делу N А46-8649/2007 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и воспроизводит содержание резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу N А46-8649/2007.

Все документы, которые ООО "ДЕСО" обязано предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий, в исполнительном листе указаны ясно, четко и понятно, в связи с чем положения исполнительного листа не нуждаются в дополнительных разъяснениях.

Кроме того, вопросы, поставленные судебным приставом-исполнителем в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, являлись предметом судебного рассмотрения.

В рамках арбитражных дел N А46-141/2009, N А46-24182/2008 по заявлению ООО "ДЕСО" об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя суды апелляционной и кассационной инстанций высказались о том, что факт кражи либо иной утраты документов не освобождает ООО "ДЕСО" от обязанности выполнить требования исполнительного документа; ООО "ДЕСО" имело возможность восстановить утраченные документы, однако не предприняло меры к их восстановлению; фотографирование как способ запечатления содержания документов по существу является копированием.

Доводы судебного пристава-исполнителя и представителя ООО "ДЕСО" о противоречивости судебных актов по данным вопросам суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как неподтвержденные.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Указание в мотивировочной части обжалуемого определения на то, что соответствующее заявление было подано ООО "ДЕСО", является опечаткой, которая может быть исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает жалобу судебного пристава-исполнителя не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу N А46-8649/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина