Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф04-5382/08 по делу N А46-8649/2007

г. Тюмень

9 октября 2012 г.

Дело N А46-8649/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десо" на постановление от 25.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8649/2007 Арбитражного суда Омской области по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Красильниковой Марии Александровны о прекращении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: Вахнина Татьяна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Десо" (644119, город Омск, Зеленый бульвар,10/2, ИНН 5507022233, ОГРН 1025501385909).

Суд установил:

решением от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области частично удовлетворены исковые требования Вахниной Татьяны Владимировны (далее - Вахнина Т.В., взыскатель).

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Десо", общество, должник) предоставить Вахниной Т.В. для ознакомления и снятия копий, следующие документы: учредительные документы ООО "Десо" со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями; протоколы общих собраний участников ООО "Десо" за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; все договоры финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 и 31.07.2007; оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; декларации по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, книг покупок и книг продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007, за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

Постановлением от 20.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 04.09.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 06.02.2008 выдан исполнительный лист от 04.06.2008 N 014518, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Красильникова Мария Александровна (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

Определением от 10.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Биер Е.Б.) исполнительное производство прекращено.

Постановлением от 25.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Шарова Н.А.) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

ООО "Десо" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2012, оставить в силе определение суда первой инстанции от 10.04.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статям 16, 327 АПК РФ, статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылался на следующие обстоятельства: утрату возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе N 014518 в связи с кражей 13.05.2008 части документов должника (договоры, счета, акты, счета-фактуры за 2006-2007 годы, платежные поручения за 2006-2007 годы, книги покупок и книги продаж за 2006-2007 годы, книги продаж с 1997 по 2009 год); требование о восстановлении утраченных должником документов не может быть выставлено в рамках указанного исполнительного производства; с иными указанными в исполнительном листе документами Вахнина Т.В. ознакомлена.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт хищения документов не позволяет исполнить требования исполнительного документа.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта утраты должником возможности исполнения исполнительного документа, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела справке Управления внутренних дел N 2 по Центральному административному округу г. Омска от 14.05.2008 и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2008, формально в действиях неустановленного лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиной отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие события преступления в связи с малозначительностью ущерба.

Суд апелляционной инстанции учитывал, что иных доказательств в подтверждение довода о хищении спорных документов в материалы дела не представлено.

Руководствуясь частью 4 статьи 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела приговора суда по уголовному делу относительно того, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно признан неподтвержденным материалами дела факт хищения у должника спорных документов.

Более того, суд апелляционной инстанции указал, что хищение документов не освобождает должника от обязанности выполнить требования исполнительного листа, с учетом возможности должника восстановить утраченные документы.

Доводы ООО "Десо" о невозможности восстановления спорных документов в связи с истечением сроков их хранения отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено, что возможность восстановления спорных документов не исключена, более того, суд отметил, что должник располагал достаточным временем для их восстановления с момента возбуждения исполнительного производства (2008 год).

Суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо иных доводов в обоснование утраты должником возможности исполнения исполнительного документа не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности утраты ООО "Десо" возможности исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8649/2007 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова