Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 08АП-7271/2009

город Омск

N 08АП-7271/2009

19 ноября 2009 года

Дело N А70-5105/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7271/2009) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2009 года, принятое

по делу N А70-5105/2009 (судья Прокопов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техсоюз Медиа Тюмень"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" о взыскании 311 048 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - Воскресенский А.С., доверенность N 55-ю от 22.12.2008, сроком действия до 31.12.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Техсоюз Медиа Тюмень" - не явился, извещено; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсоюз Медиа Тюмень" (далее - ООО "Техсоюз Медиа Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") о взыскании задолженности в размере 300 675 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 373 руб. 30 коп., а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2009 года по делу N А70-5105/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "Тюмень Водоканал" в пользу ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" взыскано 311 048 руб. 51 коп., в том числе 300 675 руб. 21 коп. основного долга, 10 373 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек. Этим же решением ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" возвращено 127 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюмень Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ООО "Тюмень Водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2007 между ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" (по договору - заказчик) и ООО "Тюмень Водоканал" (по договору - исполнитель) заключен договор N 015/07 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению возможности подключения реконструируемого здания киноцентра "КиноМакс-Космос", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 165А, к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с выданными условиями подключения от 04.04.2007 N 470-т, а заказчик обязался внести плату за подключение до согласования рабочей проектной документации в срок до 23.05.2007.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения исполнителя по настоящему договору составляет 187 196 руб. 26 коп., в том числе НДС, к сетям водоотведения исполнителя - 113 478 руб. 95 коп., в том числе НДС. Размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение, установленного Постановлением Администрации г. Тюмени от 08.12.2006 N 25-пк "Об утверждении тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов)", и размера заявленной потребляемой нагрузки, представленной в расчете водопотребления и водоотведения, выполненного лицензированной проектной организацией, являющегося обязательным приложением к письменной заявке заказчика.

30 мая 2007 года истец платежным поручением N 540 перечислил ответчику денежные средства в размере 300 675 руб. 21 коп. (л.д.13).

В дальнейшем, истцом принято решение о прекращении работ по проектированию и строительству объекта.

25 ноября 2008 года на основании пункта 4.1.10 договора ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" в адрес ООО "Тюмень Водоканал" направлено письмо об аннулировании условий договора и возврате оплаченной суммы в размере 300 675 руб. 21 коп.

В связи с тем, что на указанное письмо ООО "Тюмень Водоканал" ответило отказом, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 675 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 373 руб. 30 коп.

Поскольку предметом договора от 09.04.2007 N 015/07 является не результат услуг, оказываемых ответчиком, а обеспечение возможности подключения реконструируемого объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный между сторонами договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг. Вместе с тем, в апелляционной жалобе ООО "Тюмень Водоканал" указывает, что рассматриваемый договор является специальным видом договора, возможность заключения которого прямо предусмотрена Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360.

Как предусмотрено пунктом 2 указанных Правил, по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (пункт 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, процесс подключения включает в себя следующие этапы:

- подача заказчиком заявления о подключении; - заключение договора;

- выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения); - выполнение заказчиком условий подключения;

- проверка исполнителем выполнения данных условий; - присоединение заказчиком объекта к сетям коммунальной инфраструктуры и подписание сторонами акта о присоединении;

- выполнение условий подачи ресурсов.

Таким образом, исполнитель выдает заказчику условия подключения, затем проверяет их выполнение заказчиком, выдает разрешение на присоединение к сетям инженерной инфраструктуры, а также осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению. В связи с чем, вышеперечисленные действия можно квалифицировать как услуги, оказываемые исполнителем заказчику в соответствии с выданными техническими условиями, а договор, заключенный между сторонами, - как договор возмездного оказания услуг. Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям:

1) размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; 2) местоположение точек подключения на границах земельного участка;

3) условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 4) дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства;

5) размер платы за подключение и порядок ее внесения.

При этом, установление Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, иных, помимо предмета, существенных условий такого договора не влияет на его правовую квалификацию, поскольку, как указано выше, исходя из предмета договора и возникающих из него прав и обязанной сторон, договор о подключении является договором возмездного оказания услуг.

В связи с чем, довод ООО "Тюмень Водоканал" о том, что спорный договор в силу своей специфики относится к самостоятельному виду договора, отличного от договора возмездного оказания услуг, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Указанные ответчиком особенности касаются предмета рассматриваемого договора (обеспечение возможности подключения реконструируемого объекта к сетям водоснабжения и водоотведения к объекту заказчика), в то время как сложившиеся между сторонами отношения по своей сути не выходят за рамки отношений возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие соглашения сторон о расторжении договора, договор может быть расторгнут в судебном порядке или, в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения договора, без обращения в суд.

Последнее возможно в случае, если отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон.

Условия пункта 3 статьи 450 ГК РФ являются отсылочными к нормам закона, предусматривающим право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и условиям договора.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу пункта 6.3 договора договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке с письменным предупреждением другой стороны за три месяца до предполагаемой даты расторжения без обращения в суд, в том числе, в случае прекращения строительства и (или) изъятия земельного участка у заказчика.

При этом установленное взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 450 ГК РФ и пункта 6.3 договора право заказчика на отказ от договора в одностороннем порядке не зависит от правовой квалификации рассматриваемого договора.

Письмом от 25.11.2008 N 117 ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" сообщило ООО "Тюмень Водоканал" об аннулировании условий договора и возврате оплаченной суммы в размере 300 675 руб. 21 коп.

Указанное письмо на основании статьи 782 ГК РФ и условий рассматриваемого договора расценено судом апелляционной инстанции в качестве одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора, в случае принятия решения о прекращении или приостановке работ по проектированию или строительству объекта в течение 5 суток заказчик обязан письменно уведомить об этом исполнителя и согласовать с ним порядок возмещения затрат, понесенных исполнителем (пункт 4.1.10 договора).

Как предусмотрено пунктом 6.4 договора, в случае расторжения договора по причине прекращения строительства объекта заказчик обязан компенсировать расходы исполнителя, понесенные в соответствии с настоящим договором в виде штрафа, определяемого в размере платы за подключение, указанной в пункте 5.1 договора.

Исходя из буквального толкования названных условий договора (статья 431 ГК РФ) и положений гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что компенсация расходов исполнителя в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, может быть произведена исключительно в размере фактически понесенных в связи с выполнением условий рассматриваемого договора расходов.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактические затраты ООО "Тюмень Водоканал", понесенные в связи с исполнением договора, в материалы дела не представлены.

Доводы ООО "Тюмень Водоканал" о том, что сумма, уплаченная в качестве платы за подключение, расходуется на реализацию инвестиционной программы и не подлежит возврату, поскольку в рамках реализации ответчиком указанной программы его обязательства по договору от 09.04.2007 N 015/07 фактически исполнены, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Исходя из условий рассматриваемого договора не представляется возможным сделать вывод о том, что его заключение осуществлено в целях реализации инвестиционной программы по развитию всей системы коммунальной инфраструктуры города Тюмени.

Перечисляя денежные средства ответчику, истец не принимал на себя обязанности по финансированию инвестиционной программы.

В рамках рассматриваемого договора денежные средства перечислены ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" в качестве платы за подключение конкретного строящегося объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, что прямо предусмотрено пунктом 5.1 договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, денежные средства в размере 300 675 руб. 21 коп. были оплачены истцом по договору, в рамках которого у ответчика возникло встречное обязательство по оказанию установленных договором услуг.

Между тем, уплатив ответчику денежные средства в указанном размере, встречного предоставления от ответчика в виде оказания предусмотренных договором услуг истец не получил.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком по договору при отсутствии фактического оказания услуг, должны быть возвращены заказчику.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств оказания услуг или фактически понесенных им расходов не представил, денежные средства в размере 300 675 руб. 21 коп. истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что исковые требования ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" о взыскании с ответчика 300 675 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 373 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 373 руб. 30 коп. за период с 11.12.2008 по 18.05.2009 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 12,5% годовых.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен надлежащим образом. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного, требования ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" к ООО "Тюмень Водоканал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 373 руб. 30 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 18.05.2009 и квитанцию Адвокатской палаты Тюменской области Западно-Сибирской коллегии адвокатов от 18.05.2009 в соответствии, с которой судебные расходы истца составили 30 000 руб. (л.д. 19-20).

На основании статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб.

Возражений по поводу размера взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя ООО "Тюмень Водоканал" суду апелляционной инстанции не заявило. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2009 года по делу N А70-5105/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2009 года по делу N А70-5105/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова