Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-17225/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 09АП-17225/2009

г. Москва

Дело N А40- 36677/09-148-269

"27" октября 2009 г.

N 09АП - 17225 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Зеленый Двор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер от 14.07.09 по делу N А40- 36677/09-148-269, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по иску ООО "Престиж"

к Департаменту имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г.Москвы

третье лицо: ООО "Компания "Зеленый Двор"

о признании недействительным аукциона от 02.12.08, договора от 08.12.08,

при участии в судебном заседании

от истца: Милашевский Р.Х. по доверенности от 24.12.08

от ответчика: СГУП по продаже имущества г.Москвы -Иванов В.В. по доверенности от 11.09.09, Департамент имущества г. Москвы -Руденко Е.Н. по доверенности от 18.12.08

от третьего лица Климкин А.А. по доверенности от 30.03.09

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ООО "Престиж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г.Москвы о признании недействительным аукциона от 02.12.08 по продаже нежилого помещения (пом.1 площадью 47кв.м. в доме 19 по Кутузовскому проспекту г. Москвы), договора купли-продажи объекта от 08.12.08 N 1391, свидетельства от 10.12.08 реестр N 18015 и применении последствий недействительности сделки.

ООО "Компания "Зеленый Двор" было привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.

Определением от 14.07.09 по делу N А40- 36677/09-148-269 суд первой инстанции удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Москве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ООО "Компания "Зеленый Двор", в которой оно просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество "Компания "Зеленый Двор" указало на отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта. Утверждает, что принятые обеспечительные меры причиняют значительный ущерб обществу "Компания "Зеленый Двор", так как денежные средства на приобретение спорного имущества были заемные под залог приобретенного имущества и наложение запрета на регистрационные действия сделали невозможным заложить приобретенное имущество, тем самым может привести к ущербу в виде уплаты завышенных процентов и расторжению кредитного договора.

Считает необоснованным довод истца о невозможности восстановления нарушенного права истца, в случае продажи помещения добросовестному приобретателю, поскольку ООО "Компания "Зеленый Двор" само является добросовестным приобретателем.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стали арбитражного процесса, если принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ определены виды обеспечительных мер, в том числе запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При предъявлении иска о признании недействительным аукциона по продаже помещения и договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона, требование о запрете регистрирующему органу совершать действия по регистрации прав на это помещение обоснованно признано судом первой инстанции соответствующим выше указанным статьям, соразмерным заявленному требованию.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта отклоняется как противоречащий характеру спора и соразмерности примененных обеспечительных мер.

Утверждение заявителя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры причиняют значительный ущерб обществу "Компания "Зеленый Двор", так как денежные средства на приобретение спорного имущества были заемные под залог приобретенного имущества и наложение запрета на регистрационные действия сделали невозможным заложить приобретенное имущество, тем самым может привести к ущербу в виде уплаты завышенных процентов и расторжению кредитного договора не принимаются во внимание как не обоснованные.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.09 по делу N А40- 36677/09-148-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов