Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-18371/2009, N 09АП-18372/2009, N 09АП-18373/2009, N 09АП-18374/2009, N 09АП-18375/2009, N 09АП-18382/2009, N 09АП-18385/2009, N 09АП-18386/2009, N 09АП-18389/2009, N 09АП-18390/2009, N 09АП-18393/2009, N 09АП-18394/2009, N 09АП-18619/2009

город Москва

Дело N А40-573/09-53-7

16 ноября 2009 года

N 09АП-18371/2009-ГК N 09АП-18372/2009 N 09АП-18373/2009 N 09АП-18374/2009 N 09АП-18375/2009 N 09АП-18382/2009 N 09АП-18385/2009 N 09АП-18386/2009 N 09АП-18389/2009 N 09АП-18390/2009 N 09АП-18393/2009 N 09АП-18394/2009 N 09АП-18619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-573/09-53-7

по иску ООО "Орнамент"

к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности

третьи лица: УФРС по Москве, Павлеев А.М., Мишина Т.М., Мелкумян А.С, Иванов М.А., Прокофьева Н.С., Лебедев Ю.А., Федорова М.И., Климкина Т.С.,

Олейникова Е.Ю., Некрасова Т.С., Юлгушева Д.И., Юлгушев И.Р., Гималиева Ф.Ш., Ларина А.С., Кучуберия М.А., ГУП ДЕЗ Ломоносовского района

при участии в судебном заседании:

от истца Павлов О.Ю. по доверенности от 07.10.2009

от ответчика Писарев Д.А. по доверенности от 18.12.2008 N Д/5327

от третьих лиц Павлеева А.М. Чичурова П.И. по доверенности от 23.09.2009

Мишина Т.М. Чичурова П.И. по доверенности от 23.09.2009 Мелкумян А.С. Мелкумян А.С. лично (4508 987599 от 29.03.2007),

Чичурова П.И. по доверенности от 12.09.2009 Иванов М.А. Чичурова П.И. по доверенности от 12.10.2009

Прокофьева Н.С. Прокофьева Н.С. лично (45 05 783490 от 04.07.2003), Чичурова П.И. по доверенности от 23.09.2009

Лебедев Ю.А. Чичурова П.И. по доверенности от 23.09.2009 Федорова М.И. Чичурова П.И. по доверенности от 23.09.2009

Климкина Т.С. Климкина Т.С. лично (4504 337085 от 29.10.2002), Чичурова П.И. по доверенности от 23.09.2009

Олейникова Е.Ю. Чичурова П.И. по доверенности от 24.09.2009 Некрасова Т.С. Чичурова П.И. по доверенности от 28.09.2009

Юлгушев Д.И. Чичурова П.И. по доверенности от 24.09.2009 Юлгушев И.Р. Чичурова П.И. по доверенности от 26.09.2009

Гималиева Ф.Ш. Чичурова П.И. по доверенности от 26.09.2009 Ларина А.С. Чичурова П.И. по доверенности от 25.09.2009

Кучуберия М.А. Чичурова П.И. по доверенности от 26.09.2009 ГУП ДЕЗ

Ломоносовского района Рыжова И.В. по доверенности от 05.10.2009 N 3/2009-юр

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орнамент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города (далее - ДИГМ) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Леинский пр-кт, д.91 (1 этаж, комнаты N N Д2, Д3).

Решением суда от 03.04.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение Павлеев А.М., Мишина Т.М., Мелкумян А.С, Иванов М.А., Прокофьева Н.С., Лебедев Ю.А., Федорова М.И., Климкина Т.С., Олейникова Е.Ю., Некрасова Т.С., Юлгушева Д.И., Юлгушев И.Р., Гималиева Ф.Ш., Ларина А.С., Кучуберия М.А., ГУП ДЕЗ Ломоносовского района (в порядке ст.42 АПК РФ) подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 22.10.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела NА40-573/09-53-7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и руководствуясь ч. 1 ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлеева А.М., Мишину Т.М., Мелкумяна А.С, Иванова М.А., Прокофьеву Н.С., Лебедева Ю.А., Федорову М.И., Климкину Т.С., Олейникову Е.Ю., Некрасову Т.С., Юлгушева Д.И., Юлгушева И.Р., Гималиеву Ф.Ш., Ларину А.С., Кучуберия М.А., ГУП ДЕЗ Ломоносовского района, о правах и об обязанностях которых было принято судом решение, которым признано за истцом право собственности на нежилое помещение (лестничную клетку и тамбур) первого этажа многоквартирного дома, поскольку указанные лица проживают в жилых помещениях в данном доме и претендуют на пользование спорным имуществом. Третье лицо УФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика исковые требования не поддержал, представители третьих лиц Павлеева А.М., Мишиной Т.М., Мелкумяна А.С, Иванова М.А., Прокофьевой Н.С., Лебедева Ю.А., Федоровой М.И., Климкиной Т.С.,Олейниковой Е.Ю., Некрасовой Т.С., Юлгушевой Д.И., Юлгушева И.Р., Гималиевой Ф.Ш., Лариной А.С., Кучуберия М.А., ГУП ДЕЗ Ломоносовского района выступили против удовлетворения иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 30.09.1994 N 7-724/94 между ТОО "Орнамент" (в настоящее время - ООО "Орнамент" и Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (в настоящее время - ДИГМ) был заключен договор аренды нежилого фонда от 02.08.1999 N 7-461/99, согласно которому ДИГМ (арендодатель) сдает, а истец (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 10,5 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д.91. 22.12.1998 на заседании окружной комиссии Юго-Западного округа по продаже объектов недвижимости, оформленное протоколом N 8, было принято решение о продаже ТОО "Орнамент" нежилого помещения общей площадью 10,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д.91.

На основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 22.01.1999 N 166-р "О продаже ООО "Орнамент" нежилого помещения по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д.91 общей площадью 10,5 кв.м" между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и ООО "Орнамент" был заключен договор купли-продажи имущества от 17.10.2000 N ВАМ(МКИ)14595, предметом которого являлся выкуп спорного нежилого помещения общей площадью 10,5 кв.м (на 1-ом этаже, лестничная клетка "А1" и тамбур "б"), расположенного по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д.91, находящегося в государственной собственности города Москвы.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.02.2009 право собственности на спорное помещение зарегистрировано за городом Москвой (л.д.90).

По данным БТИ ЮЗАО города Москвы нежилое помещение Д2 является лестничной клеткой площадью 7,0 кв.м, нежилое помещение Д3 является тамбуром площадью 3,5 кв.м подъезда жилого дома (л.д. 105 том 4).

Судом установлено, что отчуждение в пользу истца нежилого помещения (лестничной клетки и тамбура) городом Москвой осуществлено способом, не предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", что и явилось основанием для отказа истцу Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, выраженном в письме от 06.05.2006 N 05/002/2006-264, в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д.91 (л.д.74 том 1).

Следует отметить, что согласно ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществлялся лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03 июля 1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". При этом в силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в других случаях арендатор государственного и муниципального имущества мог приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Согласно п. 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535) право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имели: лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, которые занимали эти предприятия; акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в уставные капиталы которых не вошли арендуемые помещения; арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Орнамент" к перечисленным арендаторам не относится. А также договор аренды от 30.09.1994 N 7-724/94, заключенный между ТОО "Орнамент" (в настоящее время - ООО "Орнамент" и Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (в настоящее время - ДИГМ), не предусматривал право ООО "Орнамент" на выкуп арендованного помещения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 17.10.2000 N ВАМ(МКИ)14595 как сделки, не соответствующей требованиям законодательства о приватизации (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворения не подлежат.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии со статьями ст. ст. 266, 268, 269, ч. 4 ст. 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-573/09-53-7 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов