Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2001 г. N КА-А40/560-01В Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2001 г. N КА-А40/560-01В
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2001 г. N КА-А40/560-01А, от 26 февраля 2001 г. N КА-А40/560-01Б, от 26 февраля 2001 г. N КА-А40/560-01Д

Определением от 16 ноября 2000 г., оставленным без изменения постановлением от 12 января 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N 66-2 "Б", ЗАО "Союзстальпром" отказано в пересмотре определения суда от 29 мая 2000 г. по вновь отрывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ЗАО "Союзстальпром" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом закона.

По мнению заявителя, суд, отказывая в пересмотре судебного акта, которым собрание кредиторов должника от 08.02.2000 года было признано правомерным, не учел, что фирма "Starex LLC" не является кредитором, поскольку требования этой фирмы не установлены, поскольку бывший руководитель должника не выдавал доверенность на сверку взаимозачета между фирмой и должником, в связи с чем установленные судом требования вызывают сомнение. Кроме того, указанная фирма не состоит на учете в налоговом органе.

В судебном заседании представитель ЗАО "Союзстальпром" поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов Арбитражного суда г. Москвы проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа, оснований для их отмены не найдено.

Согласно ст. 192 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

Определением суда от 29 марта 2000 года, о пересмотре которого ставит вопрос ЗАО "Союзстальпром", было признано правомочным собрание кредиторов должника ОАО МОО "Втормет" от 8 февраля 2000 г.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения, общество ссылалось на то, что требования одного из кредиторов должника - фирмы "Starex" не могут считаться установленными, поскольку акт сверки между этой фирмой и должником подписан неуполномоченным лицом, что делает собрание кредиторов от 08.02.2000 г. недействительным. Заявитель указывает, что данная фирма не состоит на налоговом учете.

Суд, учитывая, что возражения заявителя против установления требований вышеуказанной фирмы неоднократно рассматривалось, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются существенными, отказ в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.

Выводы суда обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 16 ноября 2000 г. и постановление от 12 января 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N 66-2 "Б" оставить без изменения.