Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 14АП-200/11

г. Вологда

21 марта 2011 г.

Дело N А13-8288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный Банк Кожановой О.А. по доверенности от 28.05.2010 N 10-32/1654, от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Синтез" Колосовой М.В. по доверенности от 05.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный Банк на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2010 года по делу N А13-8288/2009 (судья Панина И.Ю.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Арт-Синтез" (далее - должник, ООО "Арт-Синтез") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кобзев Сергей Евгеньевич.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный Банк (далее - Банк) 25 августа 2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 325 644 руб. как требования, обеспеченного залогом, в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2010 года в удовлетворении требований Банку отказано.

Банк с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не учтены положения статей 334, 336, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что требования Банка подлежат включению в реестр кредиторов должника вне зависимости от исполнения Туезовым С.В. основного обязательства (от 14.04.2008 N 1950/0/08153). Полагает, что состав и размер заявленных требований определяется на дату введения в отношении должника конкурсного производства, следовательно, на 25.05.2010 (дата введения в отношении ООО "Арт-Синтез" конкурсного производства) общая сумма задолженности составила 3 859 758 руб. 89 коп., в том числе обеспеченная залогом - 2 825 644 руб. В связи с погашением Туезовым С.В. 29.11.2010 части долга в сумме 100 000 руб., сумма срочного основного долга по договору от 14.08.2009 N 1950/0/09135 на 01.12.2010 составила 3 700 000 руб., из них обеспечено залогом 1 325 644 руб.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Представитель ООО "Арт-Синтез" в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, определение суда -оставить без изменения.

Конкурсный управляющий Кобзев С.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Банка и ООО "Арт-Синтез", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2010 года ООО "Арт-Синтез" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кобзев С.Е.

Банком (Кредитор) и ООО "Арт-Синтез" (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.04.2008 N 1950/0/08153, в соответствии с которым Кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию, для пополнения оборотных средств на срок до 14 апреля 2009 года с лимитом в сумме 20 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

Банком и ООО "Арт-Синтез" 01.10.2008 заключено дополнительное соглашение к договору N 1950/0/08153 об установлении процентной ставки за пользование кредитом - 12,75% годовых.

Соглашением от 12.03.2009 к договору N 1950/0/08153 Заемщику продлен срок невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств до 27.03.2012, а также изменена процента ставка за пользование кредитом до 20% годовых (пункты 1, 4 указанного соглашения).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 14.04.2008 Банком (Залогодержатель) и ООО "Арт-Синтез" (Залогодатель) заключён договор залога N 1950/0/8153/02, предметом которого являются: легковой автомобиль KIA SORENTO, 2005 года выпуска, VIN KNEJC5225554523, государственный регистрационный знак А660МР 35; грузовой тягач седельный МАЗ 544003 030 021, 2004 года выпуска, VIN Y3м54400840000551, государственный регистрационный знак А469КХ 35.

Стоимость предмета залога согласно пункту 1.3 указанного договора составляет 1 325 644 руб.

Впоследствии, а именно 14.08.2009, Банком (Кредитор), ООО "Арт-Синтез" (Должник) и индивидуальным предпринимателем Туезовым Сергеем Валериевичем (Новый должник) заключён договор о переводе долга N 1950/0/09135, в соответствии с которым Должник, являющийся Заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.04.2008 N 1950/0/08153, переводит на Нового должника, а Новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Кредитором по договору от 14.04.2008 N 1950/0/08153 в сумме 20 000 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Полагая, что требования о включении задолженности в размере 1 325 644 руб. как обеспеченные залогом подлежат включению в реестр кредиторов должника, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с вынесенным судебным актом по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании статей 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 26.06.2010в газете "Коммерсантъ".

Требование Банка поступило в суд 25.08.2010, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Вологодской области. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, установленный Законом о банкротстве срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренной данной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как видно из материалов дела, Банком и ООО "Арт-Синтез" 14.04.2008 заключен договор залога N 1950/0/8153/02. Согласно пунктам 1.4, 4.1 договора о переводе долга от 14.08.2009 N 1950/0/09135 перевод долга не влечет каких-либо изменений условий кредитного договора и действует до полного исполнения Новым должником своих обязательств по кредитному договору. На момент обращения Банка с заявлением в арбитражный суд обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, следовательно, права залогодателя на заложенное имущество не прекращены.

Кроме того, факт нахождения у должника заложенного имущества подтверждается актом проверки имущества от 01.12.2010. Заключение договоров купли-продажи транспортных средств, являющихся предметом залога, от 26.11.2010 N 1, 2 не свидетельствует о переходе права собственности от должника к покупателю, поскольку заложенное имущество на дату судебного заседания покупателю не передано.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не учтены положения статей 334, 336, 351 ГК РФ, а требования Банка подлежат включению в реестр кредиторов должника вне зависимости от исполнения Туезовым С.В. основных обязательств, являются ошибочными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о том, что обращение взыскания на предмет залога, а следовательно, и возможность включения в реестр требований кредиторов требования Банка, обеспеченного залоговым имуществом, обусловлены фактом неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, являются верными.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору по 14.04.2008 N 1950/0/08153 исполняются Туезовым С.В. надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями и Банком не оспаривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Банка о включении задолженности в размере 1 325 644 руб. как требования, обеспеченного залогом, в реестр требований кредиторов должника не имелось.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2010 года по делу N А13-8288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Северный Банк - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева