Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 10АП-4610/2009

09 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-К1-20689/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Бианкиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от ТУ ФАУГИ по г.Москве: представитель не явился, извещен;

от Администрации г.Долгопрудный: Кожакина Л.Н., представитель по доверенности N 44-2008 от 24.12.2008 г.;

от КУИ г.Долгопрудный: Кожакина Л.Н., представитель по доверенности N 32д от 01.09.2009 г.;

от ФГУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория": Карташов В.П., представитель по доверенности от 15.04.2009 г.; Фирсов С.В., представитель по доверенности от 30.09.2009 г.;

от Долгопрудненского отдела УФРС по МО: представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2009 года по делу N А41-К1-20689/07, принятое судьей Дубиной Н.А.,

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве к Администрации города Долгопрудный Московской области, Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области,

с участием в качестве третьих лиц: федерального государственного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", Долгопрудненского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области

о признании права собственности и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУГИ по г.Москве) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Долгопрудный Московской области (далее - Администрация г.Долгопрудный МО), Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области (далее - КУИ г.Долгопрудный МО) о признании права федеральной собственности на здание - нежилые строения ветеринарной лаборатории с N 1 по N 10 общей площадью 174,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Долгопрудный ул.Старо-Дмитровское шоссе; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2005 г. серии НА N 0084502, выданного Главным управлением федеральной регистрационной службы по г.Долгопрудный муниципальному образованию г.Долгопрудный Московской области (том 1 л.д.5-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (далее - ФГУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория"), Долгопрудненский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Долгопрудненский отдел УФРС по МО) (том 1 л.д.141). Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.100-101).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ ФАУГИ по г.Москве обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации г.Долгопрудный и КУИ г.Долгопрудный против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Представители ФГУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТУ ФАУГИ по г.Москве и Долгопрудненского отдела УФРС по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д.141-142).

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании права федеральной собственности на здание - нежилые строения ветеринарной лаборатории с N 1 по N 10 общей площадью 174,4 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.Долгопрудный ул.Старо-Дмитровское шоссе, и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2005 г. серии НА N 0084502, выданного Главным управлением федеральной регистрационной службы по г.Долгопрудный муниципальному образованию г.Долгопрудный Московской области.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нормы статей 12, 166, 168, 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания заявленного требования истец указывает на обстоятельства недействительности Свидетельства о государственной регистрации права серии НА N 0084502 от 14.07.2005 г. (том 1 л.д.29) и нахождения спорного имущества на праве оперативного управления у ФГУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", ссылаясь при этом в качестве доказательств на судебные акты по делу N А41-К1-26920/05, вынесенные Арбитражным судом Московской области, Десятым арбитражным апелляционным судом, Федеральным арбитражным судом Московского округа (том 1 л.д.14-22); регистрационное удостоверение Долгопрудного БТИ, выданное на основании решения Исполкома Долгопрудненского Горсовета N 253/1 от 20.09.1973 г. (том 1 л.д.23); свидетельство о внесении в реестр федерального имущества N 009182 от 21.12.2000 г. (том 1 л.д.24).

Отказывая в удовлетворении иска по заявленным предмету и основаниям, суд первой инстанции указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Арбитражный апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подтверждением наличия зарегистрированного права собственности в соответствии с нормами статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является государственная регистрация прав на недвижимое имущество, которая по своей сути представляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основанием приобретения муниципальным образованием г.Долгопрудный МО права собственности на недвижимое имущество - нежилые строения ветеринарной лаборатории N 1 по N 10 общей площадью 174,4 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, Старо-Дмитровское шоссе, является решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.04.2005 г., вступившее в законную силу 23.04.2005 г. (том 1 л.д.12-13), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НА N 0084502 от 14.07.2005 г., выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (том 1 л.д.29).

Как следует из материалов дела, оснований для признания его незаконным не имеется (том 1 л.д.39-41, 44, 50-52, 143).

Принимая во внимание изложенное, обратившись в суд с настоящим иском, ТУ ФАУГИ по г.Москва должно было доказать наличие у него оснований, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения указанного права. В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства наличия у него какого-либо вещного права на нежилые строения ветеринарной лаборатории с N 1 по N 10 общей площадью 174,4 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.Долгопрудный ул.Старо-Дмитровское шоссе, а также не привел доводы в обоснование отсутствия аналогичного права у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2009 года по делу N А41-20689/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина