Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 11АП-9888/2009

г. Самара

N 11АП-9888/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А65-20875/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдкина А.А.,

судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчиков:

Средневолжское территориальное управление Росрыболовства - представитель Пикина Е.Ф. (доверенность от 20.01.2009 N 15), общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 года о приостановлении производства

по делу N А65-20875/2009 (судья Камалиев Р.А.)

рассмотренному по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства, Самарская область, г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", Республика Татарстан, г. Чистополь,

о признании дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - ООО "Чистопольский рыбзавод", Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005.

Заявленное Управлением ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-22711/2009 по иску Управления к УФАС по Республике Татарстан о признании решения УФАС по Республике Татарстан от 02.06.2009 N 15тр/04 и предписания от 02.06.2009 N 15тр/04 недействительными удовлетворено, о чем вынесено определение от 06.10.2009.

Не соглашаясь с названным судебным актом, УФАС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

УФАС по Республике Татарстан и ООО "Чистопольский рыбзавод", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Как видно из материалов дела, заявленные по настоящему делу требования мотивированы нарушением Управлением ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушением обоими ответчиками ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установленными в ходе рассмотрения дела N 15тр/04 о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению антимонопольного органа, действиями Управления и ООО "Чистопольский рыбзавод" созданы неравные условия деятельности хозяйствующих субъектов осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан, а также исключено соперничество хозяйствующих субъектов в области рыболовства. Предоставление рыбопромыслового участка согласно Федеральному закону от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" должно осуществляться на конкурсной основе.

В то же время, в рамках производства по делу N А65-22708/2009 рассматривается вопрос о признании решения УФАС по Республике Татарстан от 02.06.2009 N 15тр/04 и выданного на его основании предписания от 02.06.2009 N 15тр/04 недействительными.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии взаимной связи между указанными делами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что производства по делам N А65-20875/2009 и N А65-22711/2009 имеют разные предметы и основания; принятие решения по одному из них никак не может повлиять на содержание решения по второму, апелляционным судом не принимаются, поскольку в основе заявленного по настоящему делу требования о признании недействительным дополнительного соглашения к договору лежат нарушения антимонопольного законодательства, являющиеся предметом рассмотрения по делу N А65-22711/2009.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 года о приостановлении производства по делу N А65-20875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов