Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2006 г. N КА-А40/10160-06 Суд обязал налоговый орган возвратить НДС, поскольку обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2006 г. N КА-А40/10160-06
(извлечение)

Решением от 15 мая 2006 года Арбитражного суда г. Москвы признано частично недействительным решение ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 29 ноября 2005 года, вынесенное в отношении ООО "Интранс К", и на Инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС за декабрь 2004 года. Заявление налогоплательщика было удовлетворено частично, в остальной части - отказано.

При этом судебная инстанция исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение НДС.

В Девятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 29 по г. Москве, в которой ставится вопрос об отмене.

Налогоплательщик не подавал кассационную жалобу на частичный отказ суда в его заявлении.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Судебной инстанцией правильно установлено, что счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и обществом представлены доказательства оплаты спорных счетов-фактур. Представленные Обществом накладные содержат все реквизиты, необходимые для учета накладной в качестве первичного документа и позволяющие идентифицировать полученный товар.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества - налогоплательщика и на наличие таких доказательств инспекция не ссылается, судебной инстанцией частично удовлетворены требования налогоплательщика, который не подавал кассационную жалобу на часть судебного акта об отказе, что оглашено в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела документы, подтверждающие налоговые вычеты, были исследованы и оценены в их совокупности и взаимной связи, выводы судебных инстанций основаны на правильном применении ст.ст. 171, 172 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 2 октября 2003 года N 384-О, 16 октября 2006 года N 329-О.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из сложившейся судебно-арбитражной практики, согласно которой поддержаны доводы налогоплательщика при наличии одинаковых поставщиков, в частности, и поставщика ООО "Интранс-К", о котором указано в кассационной жалобе. Решения Арбитражного суда г. Москвы поддержаны постановлениями ФС МО от 11 июля 2006 года N КА-А40/6195-06, от 20 сентября 2006 года N КА-А40/8908-06, от 7 августа 2006 года N КА-А40/73333-06, от 12 июля 2006 года N КА-А40/6256-06, от 10 июля 2006 года N КА-А40/6244-06.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2006 года по делу N А40-9885/06-35-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.