Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2006 г. N КА-А40/8159-06 При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить полномочия представителя на заключение мирового соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2006 г. N КА-А40/8159-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2007 г. N КГ-А40/4083-07-П,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КГ-А40/4083-07-П,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2006 г. N КГ-А40/8159-06

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - ООО "Энергопром") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Мегабренд" (далее - ООО "Мегабренд") и обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ДОРН" (далее - ООО Фирма "ДОРН") о признании недействительным договора купли-продажи права аренды от 23.08.2002, заключенного между ответчиками.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 165, 166, 167, 168, 170 ГК РФ и мотивированны несоответствием оспариваемого договора закону - п. 2 ст. 615 ГК РФ, несоблюдением требования о государственной регистрации договора, а также его мнимостью.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Определением от 30.01.2006 дела N А40-58893/05-7-473 и А40-60769/05-9-502 были объединены в одно производство.

Решением от 15.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы в иске ООО "Энергопром" отказано.

Постановлением от 30.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 15.02.2006 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Энергопром", ООО "Мегабренд" и ООО "Фирма "ДОРН". Производство по делам N А40-58893/05-7-473 и А40-60769/05-9-502 - прекращено.

На принятое постановление ООО "Мегабренд" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм процессуального права ст.ст. 63, 139, 140 АПК РФ и нарушающего его права и интересы и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Мегабренд", действующие на основании доверенности от 13.07.2006, выданной генеральным директором К., поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Мегабренд", действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором М., возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 20.06.2006 г. между ООО "Энергопром", ООО "Мегабренд" (в лице представителя Е., действующего на основании доверенности N 06 от 13.09.2005) и ООО "Фирма "ДОРН" заключено мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключено в соответствии с гл. 15 АПК РФ с целью урегулирования спора по иску ООО "Энергопром" (истец) к ООО "Мегабренд" (ответчик), ООО ФИРМА "ДОРН" (ответчик), Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (третье лицо без самостоятельных требований) о признании недействительным Договора купли-продажи права аренды от 23 августа 2002 г.

Указанный спор был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы в рамках объединенного дела N А40-58893/05-7-473, N А40-60769/05-9-502. Решение по иску вынесено Арбитражным судом г. Москвы 15 февраля 2006 г.

На момент заключения настоящего Мирового соглашения в производстве Девятого апелляционного арбитражного суда находится дело N 09АП-3595/06-ГК по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Энергопром" на указанное решение Арбитражного суда г. Москвы.

2. ООО ФИРМА "ДОРН" признает и не оспаривает принадлежность ООО "Энергопром" прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка N М-08-001978 от 5 апреля 1995 г.

3. ООО "Мегабренд" признает и не оспаривает принадлежность ООО "Энергопром" прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка N М-08-001978 от 5 апреля 1995 г.

4. ООО ФИРМА "ДОРН" признает действительность Дополнительного соглашения N М-08-001978/4 от 18 ноября 2004 г. (зарегистрировано в ЕГРП 12 августа 2005 г. за N 77-01/05-1055/2044-236) к Договору аренды земельного участка N М-08-001978 от 5 апреля 1995 г.).

5. ООО "Мегабренд" признает действительность Дополнительного соглашения N М-08-001978/4 от 18 ноября 2004 г. (зарегистрировано в ЕГРП 12 августа 2005 г. за N 77-01/05-1055/2044-236) к Договору аренды земельного участка N М-08-001978 от 5 апреля 1995 г.

6. Немедленно по вступлении в силу настоящего Мирового соглашения, ООО "Мегабренд", в порядке прощения долга, в одностороннем порядке освобождает ООО ФИРМА "ДОРН", ООО "Энергопром", любых третьих лиц, включая Департамент земельных ресурсов г. Москвы, от любых обязанностей перед ООО "Мегабренд", в том числе действительных или мнимых, признаваемых или оспариваемых должником, прямо или косвенно вытекающих из Договора купли-продажи права аренды от 23 августа 2002 г., либо связанных с ним, а равно с фактом его подписания, государственной регистрации, аннулирования государственной регистрации, действиями по его исполнению или нарушению, с действительностью или недействительностью указанного Договора.

7. Предусмотренное п. 6 прощение долга (освобождение от обязанностей) является полным, безусловным, окончательным.

8. ООО "Энергопром" отказывается от настоящего иска.

9. ООО "Мегабренд" отказывается от иска по делу N А40-3 6944/03-125-377, находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

10. ООО "Энергопром" обязуется в течение 90 (девяноста) дней с даты вступления в силу настоящего Мирового соглашения выплатить ООО "Мегабренд" денежную компенсацию за заключение настоящего Мирового соглашения в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

11. ООО "Энергопром" обязуется в течение 90 (девяноста) дней с даты вступления в силу настоящего Мирового соглашения выплатить ООО ФИРМА "ДОРН" денежную компенсацию за заключение настоящего Мирового соглашения в размере 1000000 (один миллион) рублей.

12. ООО ФИРМА "ДОРН" обязуется в течение 90 (девяноста) дней с даты вступления в силу настоящего Мирового соглашения выплатить ООО "Мегабренд" денежную компенсацию за заключение настоящего Мирового соглашения в размере 1000000 (один миллион) рублей.

13. Все предшествующие переписка, договоры, соглашения теряют силу с момента утверждения Девятым апелляционным арбитражным судом настоящего Мирового соглашения. Стороны взаимных претензий не имеют.

14. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Девятым апелляционным арбитражным судом.

15. Настоящее Мировое соглашение действует до полного исполнения Сторонами предусмотренных в нем обязательств.

16. Настоящее Мировое соглашение составлено, в 4 (четырех) идентичных экземплярах - по одному для каждой стороны и один экземпляр для суда".

Утверждая данное мировое соглашение, апелляционный суд сослался на то, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 138 АПК РФ заключение мирового соглашения является способом урегулирования спора, возникшего между сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение должно соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы других лиц.

Из смысла ст. 140 АПК РФ также следует, что содержащиеся в условиях мирового соглашения обязательства сторон должны соответствовать предмету спора.

Таким образом, арбитражный суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, не нарушают ли его условия права и интересы других лиц и соответствуют ли они закону.

Между тем, из обжалуемого постановления не усматривается, что судом апелляционной инстанции проверялось соответствие условий мирового соглашения закону.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен проверить также надлежащим образом полномочия представителей, подписавших мировое соглашение.

Утверждая мировое соглашение, апелляционный суд не исследовал вопрос о полномочиях представителя, подписавшего мировое соглашение от имени ООО "Мегабренд" по доверенности, выданной генеральным директором М.

Между тем, представленные в материалы дела документы позволяют сделать вывод о наличии в обществе "Мегабренд" неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда об утверждении мирового соглашения не может быть признано соответствующим нормам арбитражного процессуального законодательства (ст.ст. 138-141 АПК РФ), в связи с чем подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 30.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58893/05-7-473 - отменить, дело направить для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.