Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 18АП-9987/2009

г. Челябинск

Дело N А07-19692/2009

19 ноября 2009 г.

N 18АП-9987/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элетра"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2009 года по делу N А07-19692/2009

(судья Решетников С.А.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Элетра" - Бухариной Л.Р. (доверенность б/н от 12.01.2009, паспорт),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - Домрачева Ю.В. (доверенность от 28.07.2009 N 85, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - управление, заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элетра" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Элетра") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 октября 2009 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к названной административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, суд привлек общество к административной ответственности по основанию, не предусмотренному материалами административного дела.

Судом не оценен довод общества о том, что лицензирующим органом не осуществлено извещение лицензиата об изменении лицензионных условий и не внесены соответствующие изменения в лицензию N 37273, тем самым не выполнены требования закона, изложенные в статье 36 Закона "О связи".

Кроме того, общество считает, что при составлении протокола об административном правонарушении управлением допущены процессуальные нарушения, поскольку директору общества не была предоставлена возможность дачи объяснений.

Также общество отмечает, что по результатам одной и той же проверки, проведенной 01.09.2009, управлением составлены два акта, противоречивого содержания. Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу общества, по мотивам которого отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворения, а представитель Роскомнадзора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Дополнительно в судебном заседании ООО "Элетра" письменно заявило о пропуске судом срока давности привлечения к установленной административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 управлением проведена проверка ООО "Элетра" на предмет соблюдения обществом лицензионных условий и нормативных актов в области связи. ООО "Элетра" имеет лицензию N 37273 сроком действия с 12.12.2005 до 12.12.2010, на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания. Лицензия выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи (л.д. 7-9).

В ходе проверки установлено нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно лицензионного условия, изложенного в п. 10 лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, и требования статьи 60 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон N 126-ФЗ), обязывающих оператора связи рассчитывать, представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) и осуществлять обязательные платежи в резерв универсального обслуживания в соответствии с Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008г. N 41.

ООО "Элетра" не рассчитаны, не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) и не осуществлены обязательные платежи в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года. Результаты проверки зафиксированы ее актом от 01.09.2009 (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении в области массовых коммуникаций и связи от 01.09.2009 (л.д. 5), согласно которому действия ООО "Элетра" квалифицированы по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к названной административной ответственности в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д. 3-4). Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава данного правонарушения, в том числе вины заинтересованного лица в его совершении, а также не усмотрел процессуальных препятствий к привлечению ООО "Элетра".

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Данный состав административного правонарушения предусмотрен в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому (статья 14.1 КоАП РФ) в силу требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечений к названной ответственности составляет два месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 11.11.2008) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административным органом инкриминировано ООО "Элетра" то, что обществом не рассчитаны, не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) и не осуществлены обязательные платежи в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 года, 1 и 2 кварталы 2009 года. Как правильно указано судом в оспоренном судебном акте, согласно части 5 ст. 60 Закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Следовательно, неисполнение обществом вмененной ему в вину обязанности, срок исполнения которой прямо установлен действующим законодательством о связи, в данном случае не является длящимся правонарушением.

Второй квартал 2009 года календарно окончился 30.06.2009, поэтому обязанность совершить поименованные действия наличествовала у общества в период с 01.07.2009 по 30.07.2009 (включительно).

Датой совершения этого административного правонарушения является 31.07.2009, поэтому начало срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса исчисляется с 01.08.2009, который истек через два месяца, то есть 01.10.2009 включительно.

Таким образом, начиная с 02.10.2009, и далее по состоянию на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу (07.10.2009) срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 11.11.2008) статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Это вытекает из норм действующего законодательства об административных правонарушениях и соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2006 по делу N 75-ад06-2, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 N Ф09-5831/09-С1 по делу N А34-830/2009).

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Республики Башкортостан на дату оспоренного судебного акта (07.10.2009) не имелось правовых оснований для привлечения ООО "Элетра" к соответствующей административной ответственности. В связи с этим оспоренный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2009 года по делу N А07-19692/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элетра" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин