Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 13АП-2662/12

г. Санкт-Петербург

28 марта 2012 г.

Дело N А56-55262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Ровинского М.А. по доверенности от 24.06.2011

от ответчика (должника): 1) Бобошко Е.В.по доверенности от 10.01.2012 N 05-06/00018, Терентьева П.А. по доверенности от 11.03.2012 N 05-06/03691;

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2662/2012) (заявление) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-55262/2010 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Бионорика Иммобилиенгезельшафт" (бывш. ООО "БА-КА Констракшн Лизинг")

к 1) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, 2) ИФНС N 29 по г. Москва

о признании недействительным решений N 170 от 16.03.2010 и N 9 от 16.03.2010, об обязании возместить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БА-КА Констракшн Лизинг" (место нахождения - Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 4, литера А, ОГРН - 1069847123191) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.03.2010 N 170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения налогового органа от 16.03.2010 N 9 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 5 894 046 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за III квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение суда от 14.12.2010 оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" об изменении его наименования на общество с ограниченной ответственностью "Бионорика Иммобилиенгезельшафт" (место нахождения - город Москва, 6-я улица Новые Сады, дом 2, корпус 1, ОГРН - 1069847123191).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А56-55262/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Общество уточнило свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит признать незаконными решения "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 170 от 16.03.2010, "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" N 9 от 16.03.2010 относительно суммы 5 894 046 руб. и обязать налоговый орган возместить Обществу НДС, подлежащий возмещению в размере 5 894 046 руб. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в рамках применения положений главы 21 НК РФ не обладало и не обладает правом применения спорного вычета. Обществом не покупался товар (работа, услуги), заявитель лишь пользовался результатом такой услуги. "Приобретенная" услуга не может быть принята Обществом к учету, поскольку заявитель не является собственником данной услуги. Действия, совершенные ООО "НТЦ" в целях увеличения своей мощности, работы и услуги, произведенные для этого, являются собственностью ООО "НТЦ".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая вычету, составила 6 340 529 руб., в том числе 5 894 046 руб. - за увеличение технических возможностей мини ТЭЦ.

По результатам проверки инспекцией 02.02.2010 составлен акт N 261 и 16.03.2010 приняты решения:

- N 9 в соответствии с которым, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 894 046 руб.;

- N 170 в соответствии с которым, отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 5 894 046 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о невыполнении налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.04.2010 N 16-13/13039 решения Инспекции от 16.03.2010 N 9 и N 170 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Считая решения налогового органа недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Обществом выполнены все условия применения налогового вычета по НДС, установленные пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Ногинский Тепловой Центр" (далее - ООО "НТЦ") и ООО "Мефферт Инвест" (далее - УКН) подписано письмо о намерениях без даты и номера, из которого следует, что УКН приобрел земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи дер. Борилово. ООО "НТЦ" строит мини ТЭЦ, которая служит для обеспечения потребителей, в том числе УКН, электроэнергией и тепловой энергией. По окончании строительства ООО "НТЦ" является собственником и эксплуатирующей организаций мини ТЭЦ. Стороны договорились, что в течение одного месяца со дня постановки на баланс ООО "НТЦ" мини ТЭЦ между УКН и ООО "НТЦ" будут заключены договоры на поставку электроэнергии и тепловой энергии.

16.12.2008 между ООО "НТЦ", ООО "Мефферт Инвест" и ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" подписано Соглашение о внесении изменений в Письмо о намерениях, из которого следует, что ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" приобрело у ООО "Мефферт Инвест" (УКН) в собственность земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи дер. Борилово, на которых ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" планирует построить производственно-складской комплекс (комплекс УКН) и передать его в лизинг УКН лично или через создаваемые общества.

12.01.2009 между ООО "НТЦ", ООО "Мефферт Инвест" и ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО "Мефферт Инвест" передает ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" свои права и обязанности из Письма о намерениях в полном объеме и на условиях, согласованных между ООО "НТЦ" и ООО "Мефферт Инвест".

Из пункта 2 Дополнительного соглашения следует, что ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" имеет потребность в обеспечении возводимого им объекта электроэнергией в объеме большем, чем согласовано между ООО "НТЦ" и ООО "Мефферт Инвест".

ООО "НТЦ" сможет гарантировать Обществу выполнение своих обязательств по поставке электроэнергии в объеме 1 600 кВА только в случае проведения дополнительных мероприятий по улучшению характеристик (увеличению мощности) мини ТЭЦ, в дополнительном соглашении от 12.01.2009 стороны предусмотрели, что эти дополнительные мероприятия по доведению характеристик мини ТЭЦ до состояния, позволяющего в будущем обеспечить возводимый объект электроэнергией в объеме 1 600 кВА, будут проведены за счет ООО "БА-КА Констракшн Лизинг".

В пункте 5 соглашения от 12.01.2009 также отражено, что дополнительные обязательства, которые берет на себя ООО "НТЦ" (проведение дополнительных мероприятий по улучшению характеристик (увеличению мощности) мини ТЭЦ) вызваны инициативой Общества, и проведение этих мероприятий осуществляется в интересах Общества, касающихся заключения в будущем договора на поставку электроэнергии.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Дополнительного Соглашения размер расходов, необходимых для проведения дополнительных мероприятий по улучшению характеристик мини ТЭЦ составляет 750 000 евро, которые должны быть перечислены ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" в срок до 30.04.2009.

26.06.2009 ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" (заказчик) и ООО "НТЦ" (исполнитель) подписан акт N 0000002, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги - увеличение технических возможностей согласно дополнительному соглашению от 12.01.2009, стоимость которых составила 885 000 евро, в том числе НДС - 135 000 евро. (лист дела 81). ООО "НТЦ" выставлен счет-фактура N 00000002 от 26.06.2009 на оплату за увеличение технических возможностей согласно дополнительному соглашению от 12.01.2009.

ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" платежным поручением N 34 от 29.04.2009 перечислило ООО "НТЦ" оплату в полном объеме - 38 638 746 руб., в том числе НДС - 5 894 046 руб.

Указанную сумму налога ООО "БА-КА Констракшн Лизинг" предъявило к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются совершаемые в Российской Федерации операции, в том числе по реализации товаров (работ, услуг) (статья 146 НК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что фактически предметом соглашения от 12.01.2009 явилось оказание ООО "НТЦ" услуг, связанных с проведением организационных и технических мероприятий по обеспечению возможности Общества получать в пределах определенных территорией двух земельных участков электроэнергии мощностью большей, чем предусмотрено стандартными техническим условиями. Без осуществления мероприятий по улучшению характеристик мини ТЭЦ невозможна реализация всего проекта по строительству производственно-складского комплекса общей площадью 8 860,2 квадратных метра. Необходимая мощность (1 600 кВА) установлена проектной документацией. Расходы на приобретение услуг по увеличению технической возможности мини ТЭЦ отражены в бухгалтерском учете Общества. Обеспечение производственно-складского комплекса электроэнергией необходимой мощности связано с возможностью Обществом в дальнейшем осуществить операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость - сдавать объект в аренду либо продать его.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании представленных Обществом документов установлено, Обществу выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 3.2/1-09-3747 от 18.12.2009, что послужило предпосылкой для заключения договора на поставку электроэнергии(том 3 листы дела 120-162).

12.03.2010 Обществом поручено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RTJ50502101-5/2010. Возведенный объект принят Обществом 30.03.2010 (акт приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 от 31.03.2010) и тем же днем объект введен в эксплуатацию приемочной комиссией (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме КС-14 от 31.03.2010) (том 2 листы дела134-146).

Фактическое потребление электроэнергии начато с января 2010 г., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами учета - акты поставки (потребления) электрической энергии, счета-фактуры (том 2 листы дела 147-175). Общество являлось потребителем электроэнергии включительно до продажи здания в ноябре 2010.

Возведенный Обществом производственно-складской комплекс по договор купли-продажи недвижимости от 11.11.2010 продан ООО "Мефферт Продакшн" (том 3 листы дела 18-39). После продажи все права и обязанности Общества, вытекающие из договора поставки электроэнергии, существовавшие на момент продажи производственно-складского комплекса, были переданы покупателю - ООО "Мефферт Продакшн", о чем стороны договорились в соглашении от 12.11.2010 о перемене лиц в обязательстве по договору N 09/08/ЭС от 21.12.2009 (том 3 листы дела 163-164).

Оценив представленные Обществом документы, суд первой инстанции признал правомерным включение заявителем в налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных Обществом обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ" за увеличение последним мощности мини-ТЭЦ. Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, поскольку в проведении указанных работ (оказании услуг) усматривается производственная необходимость, заключающаяся, как в обеспечении электроэнергией строящегося объекта, так и в последующей реализации объекта недвижимости, признаваемой объектом обложения данным налогом.

В данном случае, как указал суд первой инстанции, Обществом выполнены все условия, установленные статьями 171, 172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС - увеличение мощности мини-ТЭЦ состоялось в интересах Общества и для совершения Обществом операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, результаты работ приняты Обществом на учет, налоговый вычет применен Обществом на основании счета-фактуры, выставленного ООО "НТЦ".

То обстоятельство, что мини ТЭЦ после строительства будет являться собственностью ООО "НТЦ", не препятствует возможности учесть спорную сумму налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах и не противоречит правилам применения налоговых вычетов, предусмотренным статьями 171 и 172 НК РФ, поскольку работы по увеличению технической возможности этой мини ТЭЦ проведены в интересах Общества и осуществлены в целях будущего получения электроэнергии в объеме, необходимом именно для функционирования возводимого им объекта, а операции по продаже этого объекта создали объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговым органом в свою очередь не представлено доказательств того, что увеличение мощности мини ТЭЦ осуществлено не в интересах Общества, а интересах иного лица, а также того, что увеличение мощности мини ТЭЦ произведено не для строительства объекта, который в последующем был продан Обществом, а для иных целей.

В силу изложенных выше обстоятельств, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа в рассматриваемом случае оснований для отказа Обществу в возмещении суммы НДС в размере 5 894 046руб., в связи с чем, решения налогового органа от 16.03.2010 N 170 и N 9 обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-55262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова