Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 17АП-1128/08

г. Пермь

17 декабря 2009 г.

Дело N А71-6988/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гребенкиной Н. А., Цодиковича В. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

истца (взыскателя) - индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича (паспорт); его представителя - Телицына С.В. (доверенность от 18.09.2009);

от ответчика - Муниципального учреждения Управление городского строительства администрации города Ижевска (далее - Управление городского строительства, должник) - Игошина С.А. (доверенность от 23.10.2009);

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского строительства

на определение об отказе в прекращении исполнительного производства

Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2009 по делу N А71-6988/2007,

вынесенное судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску предпринимателя Фадеева М.А.

к Управлению городского строительства

третьи лица: администрация города Ижевска, Тюкин Юрий Александрович, Емельянова Антонида Алексеевна, Емельянов Дмитрий Юрьевич, Коробейникова Любовь Александровна, Мерзлякова Мария Яковлевна, Волков Виктор Николаевич, Шабалкин Владимир Фадеевич

о понуждении к исполнению обязательств по освобождению земельного участка,

при участии судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска УФССП по Удмуртской Республике (далее - пристав-исполнитель),

установил:

Управление городского строительства обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства N 22/25992/1522/9/2008 по исполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007 по настоящему делу в части возложения на него обязанности в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, занятый жилым домом N 93а по ул. К.Маркса г. Ижевска, и передать его предпринимателю Фадееву М.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2009 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Управление городского строительства просит определение суда от 23.09.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и невыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом заявитель указывает, что в связи с изменением действующего законодательства у него отсутствует возможность осуществить предписанные решением суда действия. Суд при вынесении определения не учел, что на момент принятия решения от 25.12.2007 спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, право распоряжаться которым принадлежало администрации города Ижевска. После вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники жилого дома по ул. К.Маркса, 93а оформили право собственности на вышеуказанный земельный участок. В связи с чем исполнение судебного акта стало невозможным. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что Управление городского строительства является бюджетным учреждением, имущество принадлежит ему на праве оперативного управления, собственником которого является муниципальное образование "город Ижевск". При этом администрация города Ижевска, являющаяся учредителем должника, также не может исполнить решение суда, поскольку не была привлечена в качестве соответчика по делу. Суд, полагая, что неисполнение взыскателем требований постановления от 22.12.2003 N 582/1 и постановления от 22.01.2007 N 16 вызвано неисполнением должником своих обязательств, не учел положения ст. 30, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в письменных возражениях на отзыв, поддержал в полном объеме.

Предприниматель Фадеев М.А. в своем отзыве возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его в силе. Взыскатель указывает на то, что при рассмотрении заявленного иска по настоящему делу суду было известно о том, что администрация города Ижевска согласовала ему выбор земельного участка, не свободного от прав третьих лиц. Ответчик также знал о предоставлении участка N 93а по ул. К.Маркса гражданам на праве наследуемого владения. Ссылка ответчика на Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" неправомерна, поскольку спорный земельный участок передан гражданам до принятия этого Закона. Наличие права долевой собственности граждан на земельный участок не исключает и не делает невозможным исполнение решения суда. Доводы ответчика сводятся к невозможности приобретения у граждан земельного участка в связи с наличием статуса бюджетной организации. При этом данные основания не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда взыскатель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007 удовлетворены исковые требования предпринимателя Фадеева М.А. к Управлению городского строительства. Суд обязал Управление городского строительства исполнить обязательство по освобождению земельного участка, занятого жилым домом N 93а по ул. К.Маркса г. Ижевска, и передать его предпринимателю Фадееву М.А. в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 данный судебный акт оставлен без изменения.

Во исполнение решения суда взыскателю 09.04.2008 выдан исполнительный лист N 20463, на основании которого судебным приставом-исполнителем Востриковой Н.А. возбуждено исполнительное производство N 22/25992/1522/9/2008 (т. 2, л.д. 134).

До настоящего времени требования исполнительного листа Управлением городского строительства не исполнены.

Ссылаясь на то, что земельный участок по ул. К.Маркса, 93а г. Ижевска в настоящее время обременен правом собственности третьих лиц, что подтверждается выписками из ЕГРП от 23.04.2009 и 14.05.2009, и нет оснований для принудительного изъятия земельного участка у собственников, должник полагает, что предоставление данного участка предпринимателю Фадееву М.А. невозможно. В связи с тем, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, Управление городского строительства на основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007, вступившее в законную силу, в добровольном или принудительном порядке не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Заявляя о прекращении исполнительного производства по настоящему делу, должником в нарушение требований, определенных в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного листа, не представлены.

Так в качестве основания невозможности исполнить исполнительный документ, должник ссылается на регистрацию права собственности собственников дома на земельный участок, на котором он расположен, и который в соответствии с исполнительным документом должник обязан освободить и передать предпринимателю.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что утрачена возможность исполнить исполнительный документ.

При рассмотрении спора по существу собственники жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, уже имели права в отношении этого участка.

Это право было предоставлено постановлением от 29.12.2000 N 552, которое является правоустанавливающим документом.

Регистрация права представляет собой лишь доказательство существования права (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Закон не устанавливает сроков, в течение которых право должно быть зарегистрировано. Проведение регистрации в 2008 году не свидетельствует о том, что до такой регистрации право у собственников жилого дома отсутствовало.

Таким образом, регистрация права собственности на земельный участок не является обстоятельством, свидетельствующим об утрате возможности исполнения исполнительного документа, и взятых Управлением городского строительства на себя обязательств в соответствии с договором от 05.12.2003 N 1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы должника, приведенные им в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, могут свидетельствовать о том, что исполнение исполнительного документа является затруднительным, но не исключают возможность такого исполнения, поэтому исполнительное производство прекращению не подлежит.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2009 по делу N А71-6988/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Н. А. Гребенкина В. М. Цодикович